新华网上海8月1日电（记者 黄安琪）上海市高级人民法院于1日对全国首例纵向垄断案作出终审宣判，法院撤销了原审判决，判决强生（上海）医疗器材有限公司、强生（中国）医疗器材有限公司应在判决生效之日起十日内赔偿上诉人北京锐邦涌和科贸有限公司经济损失人民币53万元，驳回锐邦公司的其余诉讼请求。
这是中国实施《反垄断法》以来，法院审理的首例纵向垄断协议民事诉讼案，也是第一起原告胜诉的生效判决。
据悉，锐邦公司是强生公司医用缝线、吻合器等医疗器械产品的经销商，与强生公司有着长达15年的经销合作关系，经销合同每年一签。
2008年1月，强生公司与锐邦公司签订《2008年经销合同》及附件，约定锐邦公司在强生公司指定的相关区域销售爱惜康缝线部门的产品，在此期间，锐邦公司不得以低于强生公司规定的价格销售产品。
当年3月，锐邦公司在北京大学人民医院举行的强生医用缝线销售招标中以最低报价中标。4月，强生公司人员对锐邦公司的低价竞标行为提出警告。7月，强生公司以锐邦公司私自降价为由取消其在阜外医院、整形医院的经销权。8月15日起，强生公司不再接受锐邦公司医用缝线产品订单。9月，强生公司完全停止了缝线产品、吻合器产品的供货。2009年，强生公司不再与锐邦公司续签经销合同。
2010年8月11日，锐邦公司诉至法院，要求强生公司赔偿因执行该垄断协议对锐邦公司低价竞标行为进行处罚而给其造成的经济损失1400余万元。
2012年5月18日，一审法院作出判决，认为锐邦公司举证不足，不能证明此案所涉限制最低转售价格协议造成了“排除、限制市场竞争”的危害，不能认定其构成《反垄断法》所规定的垄断协议，故判决驳回其诉请。
锐邦公司不服，于2012年5月28日提起上诉，上海高院先后三次开庭审理。
上海高院经审理后认为，本案争议应当适用《反垄断法》，强生公司在2008年《经销合同》及附件中制定的限制最低转售价格条款在本案相关市场产生了排除、限制竞争的效果，同时并不存在明显、足够的促进竞争的效果，构成《反垄断法》第十四条所规定垄断协议。强生公司对锐邦公司违反限制最低转售价格协议行为所作处罚以及之后停止缝线产品供货的一系列行为，属于《反垄断法》禁止的垄断行为，应当对其垄断行为造成锐邦公司的经济损失承担赔偿责任，但其赔偿范围应限于锐邦公司2008年因缝线产品销售额减少而减少的正常利润，法院对其所主张损失赔偿数额依法予以调整，综合考虑同行业其他品牌销售价格、相关税负等因素。锐邦公司的其他损失主张缺乏事实与法律依据，法院不予支持。
据此，法院判决撤销原判，强生公司应在判决生效之日起十日内赔偿锐邦公司经济损失人民币53万元，驳回锐邦公司的其余诉讼请求。
名词解释：何为纵向垄断
众所周知，垄断是指企业利用自身某种优势地位，对相关领域内产品的生产和销售予以操纵和控制，以达到排除和限制竞争的行为。垄断主要分为横向垄断和纵向垄断两种形式。
横向垄断指的是同一行业内有竞争关系的多家企业横向联盟以达到市场优势地位并以此来排除、限制竞争的行为，比如中国联通和中国电信的宽带接入垄断。
纵向垄断则指同一产业或品牌中处于不同经济层次、无直接竞争关系的商家之间通过某种联合所实施的排除、限制竞争的行为，其中最普遍的表现形式即是生产商操纵下游经销商转售产品的价格。
本次发改委对外资品牌奶粉企业的反垄断调查显示，部分外资奶粉企业品牌以限制下游经销商转售产品价格的方式抬高奶粉售价。如果这一调查结果属实，相关奶粉企业可能构成纵向垄断并面临法律制裁。
纵向垄断的危害
相比横向垄断，纵向垄断具有更大的隐蔽性，又称为"隐性垄断"。中国自《反垄断法》实施后的五年内所展开的反垄断调查几乎都是对横向垄断的调查。但这并不代表纵向垄断的危害性不高。相比横向垄断来讲，纵向垄断的危害性表现为普遍性和连锁性两大特征：
普遍性
纵向垄断在我国当前市场内较为普遍。在汽车、日化、烟酒、服装等与百姓生活息息相关的领域内，生产商对下游销售商的价格控制已成为行业内的普遍性行为。可能你会发现，某件完全相同的产品，在北京某经销商处只卖100元，但在上海某经销商处却需300元，但北京的经销商可能会告知你该产品可能没有吊牌，因为他是在违反生产商的规定跨区域销售货物即所谓"窜货"，所以他不需遵守生产商的限价规定，也就是为什么他的商品比其他经销商便宜的原因。
连锁效应
纵向垄断的层级行为模式会导致在市场内产生连锁反应.一是会减弱同一行业内不同品牌或企业之间的竞争，减少生产商之间通过竞争降低成本和价格的可能性;二是会减弱同一产业或品牌的经销商之间的内部竞争，减少经销商降低价格的动力和可能性，甚至于不遵守这一规则的经销商会遭到剔除和报复。三是会以生产商和经销商之间的价格垄断通谋来损害消费者权益，在生产商和经销商之间、经销商之间形成的价格让步最终转嫁由消费者来承担。
我来说两句排行榜