核心提示：养老金“双轨制”，其实只是一种笼统的说法，不同体制之下的不同退休人员享受不同的养老待遇，这是一种严重的不公平。
机关事业单位与企业职工养老金的“双轨制”近几年一直是社会各界关注的焦点，在每一年召开的全国“两会”上也一直有代表委员提出改革的议案提案，但改革的 进展却似乎不大。近日，人社部副部长胡晓义表示，两者终将并轨。据说，一项顶层设计的一揽子改革方案将在本月完成，最迟也不会超过今年底。
养老金“双轨制”，其实只是一种笼统的说法，不同体制之下的不同退休人员享受不同的养老待遇，这是一种严重的不公平。而“双轨制”的产生，其根源在于当初设计养老制度时，倾向于将养老方面的红利向一方倾斜，以权力为中心向外辐射，越是离政府权力近的领域，越可以得到更多的养老待遇，公务员可以得到最丰厚的养老待遇，甚至退休以后的待遇并不会少于在职之时，而机关事业单位离政府权力较近，得到的养老待遇也不会差到哪里去。企业则由于离政府相对远了一些，养老待遇便与机关事业单位差了一些，即使同样是企业，也可以按央企、地方国有企业、集体企业的区别而享受高低有别的养老待遇。
一般来说，作为个体的人在其职业生涯中，其能力的高低应该反映到其收入之上，能力高的、贡献大的多得，反之少得，这符合市场经济原则。但是，个人退休之后享受的养老待遇，不再按其能力高低来领取，因此由社会提供的基本养老待遇应该保持大致的公平，个人要想得到超出社会一般水平的养老待遇，只应依赖其年轻时的积累或者家人的供养，也可以通过商业保险的渠道来满足这种要求。而目前由体制保障的养老待遇的“双轨制”，实际上打破了在养老上应该体现的公平，这与政府所应行使的职能是不符合的，因此才不断有人呼吁改革。在一些地区，同一个城市的居民，其养老金待遇竟可以相差数十倍，这种现象长期存在下去，只会加剧社会的裂痕。
实际上，早在2008年，国务院常务会议就已通过了 《事业单位工作人员养老保险制度改革试点方案》，确定在山西、上海、浙江、广东、重庆五省市先期展开改革试点。但是，5年时间过去了，来自试点省市人社部门的信息是：浙江方面表示还“处于思考当中”，上海方面表示“尚无实质性突破”，山西方面“不接受记者采访”，重庆方面“没有取得任何实质性进展”，只有广东进行了“半吊子改革”，事业单位退休职工的待遇依然高于企业单位职工。针对这种情况，人社部官员也承认，并轨的改革难度很大。
养老金并轨的改革为什么推不动？改革的阻力在什么地方？原因很简单，这种由权力设计出来的养老金“双轨制”，最大限度地保护了权力设计者自身的利益，而目前这种“权力自肥”的机制并没有打破，那么，要求权力部门放弃“自肥”的欲望，完全是不可能的，这项并轨改革的推进，也就成了缘木求鱼。养老制度并轨改革之所以推不动，其根源正在于此。
今年全国“两会”期间，一项网络调查显示，高达61.9%的受访者希望通过改革养老金制度，保障居民生活的幸福感。另一项调查则显示，98%的网民认为废除养老保险双轨制的条件已经成熟。养老制度“双轨制”已经存在多年，大量在不公平待遇下生存的老人享受不到国家应该给予的养老体恤，他们正在逐渐老去，改革已经时不我待，不能再拖拉。但是，尽管民众的呼声很高，权力却可以听而不闻，表现出了对民意的傲慢。
要想顺利推进养老制度的改革，最为重要的还是必须破除“权力自肥”的机制。目前，中央正在积极推进政府职能改革，限制政府权力，这为养老制度改革创造了有利氛围。改革的着力点就在于打破这种固化利益群体的限制，而其中的关键之处就在于政府需要有“壮士断腕”的勇气，要舍得牺牲自我利益。
我来说两句排行榜