邓海建
有一句歌词是这样的：如果有一天，我老无所依，请把我留在，在那时光里。从“老有所依”到“老有善养”，不只是一代人的梦想。人多了、钱少了，养老金改革，成为一个复杂而敏感又不得不面对的社会命题—所谓复杂敏感，在于此消彼长的利益博弈；而不得不面对，则是不改不行的现实所逼。
目前，人社部等正在抓紧研究养老保险的顶层设计方案。8月22日《新京报》称：清华大学版的方案建议，在“统账结合”基础上，将养老金变为“国民基础养老金”和“个人储蓄养老金”的二元结构。前者保基本，后者拉开差距。他们建议改革机关事业单位养老金，也建议延长领取退休金年龄。
清华版方案刚一出炉，不出所料地骂声一片。所骂的无非是两个意思：一是延迟领取退休金有悖契约精神。说好了的事情，怎么能忽然就变化？二是“并轨”太慢，机关事业单位的养老金改革仍像在玩 “拖字诀”。眼下要做的，恐怕还是在“快改”、“精改”、“大改”的原则下，真正从 “坐而论道”的口水仗中抽身出来，直面问题，做点实事。
一者，养老金改革，民主讨论重要，集中决策也重要。与其在哪儿破而不立、总是幻想拿出“普大喜奔”的方案兼济苍生，倒不如哪怕是从不完美的方案开始，边改边试、边论边行。骂清华版方案的，大多是冲着断章取义的网络标题而去，可是，有几个人仔细甄别过方案、或者耐心听听主笔者的构想？数字是最好的说理。据社科院此前发布的《中国养老金发展报告2012年》的统计数据，2011年养老金个人账户空账额突破两万亿元，养老金收不抵支的省份达14个。在以银行存款为主的投资体制下，中国养老保险基金获得的年均收益率不到2%，但2012年前的十余年间，中国年均通货膨胀率却高达2.47%。专家推算，养老金被通胀“摊薄”约6000亿元。拖一年，缺口大一点、失保人数多一点—中国的老人还等得起吗？
二者，养老金改革迟滞不前，说到底还是制度设计没有直面问题的勇气。这几年，顶层设计在反思收入分配上的公平症结，但有一点被舆论所忽略：任何领域、任何时候，效率与公平都是相对协调，而不可能同步行走。养老改革吁求效率，而各方博弈旨在公平。拖，解决不了问题。就拿养老金“并轨”来说：对于减轻财政负担而言，“削高就低”肯定最有利，为了减少阻力，2008年，国家开始在一些地区试点事业单位的养老金改革。但是，因为有些人不高兴，因此“困难重重”。于是，“提低就高”被认为是“并轨”改革的新方向。问题是，在全覆盖的要求下，政府财政猴年马月才能完成 “就高”的目标？如果真“就高”了，这养老金还是十八大报告中提出的“保基本”的意思吗？胶着不下的结果，还是“低”的群体继续“受伤”。
此外，在民众关注领取退休金年龄等细节的时候，很容易忽略了一点：任何改革，具体而微的探讨固然热闹，制度层面的严谨更为重要。如果兜底的制度不能看好“管钱”的权力，养命钱也可能成为稀疏平常的“唐僧肉”。
基本养老是国家的底线责任，这是养老金改革的共识。但要让养老问题更稳妥解决，恐怕还是应该看到 “国家责任”、“市场机制”、“个人担当”这三驾马车的协同运作。多想办法，多动脑筋，养老责任分担也未必就是你死我活的事情。
养老金改革箭在弦上，面对各色版本，还是平心静气商榷为好。
我来说两句排行榜