又到了银行家们不好意思的时刻了,六家银行已经公布了中报,华夏、兴业、浦发、招商、交通、平安净利润分别增长20.13%、26.76%、12.95%、12.38%、12.13%、11.39%。如今,如果一家银行的净利润是个位数增长,那肯定会在同行间抬不起头来。但是在银行赚到不像话的时候,银行股涨了多少?工商银行2007年每股只赚2毛钱,但是股价有9块,去年工商银行每股赚了6毛8,股价却已不到4块钱。这看起来似乎不符合常识,一样每年给你2毛钱的东西你花9块钱去买,而一样每年给你6毛8的东西,你却4块钱都不愿意出。
但是,这其实包涵了另外一种逻辑在里边。
谁都不能否认,银行财务报表里的利润真是好得不得了,但是银行的问题不在过去,而在未来。为何银行股不涨,这和银行的特性有很大的关系。这么多年利润的持续增长,就算是工行,5年时间刨去分红,净利润也增长了三倍,如果是放在传媒等其它行业,股价不知都翻了多少个跟头,但是银行却做不到。为何?
究其原因,银行有一个不一样的特点,银行的净利润相当于总资产来说,实在是太小了。虽然银行利润绝对数额很大,利润增速也很快,这些利润相对于如此庞大的资本金简直就是小虾米。而这样的特点,使得银行的净利润在分析银行价值时的权重变小了很多。说白了,银行赚一块钱,不同于许多行业赚一块钱。
银行这种特点是如何让投资者无视利润的呢?举个例子,根据2012年工商银行年报,工商银行2012年净利润2385亿,而工商银行的总资产有多少呢?175422亿。人们的担心源自哪里?在于这17.5万亿的资产。如果经济形势掉头向下,就算仅仅有1%的资产变成了坏账,影响是多大呢?1754亿,利润顷刻间就化为乌有了。不要说这些都不可能发生,人们每天都要吃饭是肯定的,但是人们每天是否都愿意进行投资还真不一定,这就是银行股业绩大好但不涨的原因。
有人可能会提出质疑,说同样的逻辑放在其他行业不也一样么?其实很不一样,拿茅台为例,茅台2012年的净利润是133亿元,而茅台的总资产是多少呢?450亿元,不到2012年净利润的3倍,而工行是多少呢?73倍。
不过这种逻辑反过来想也是成立的,比方说,如果资产效益得到提高了呢?比方说如果工行的资产收益率能够提高1%,那么利润就能够翻一翻,而茅台却没有这种优势。
因此,尽管许多市场人士在极力鼓吹银行股的价值,天天拿着不断增长的利润说事,但大部分机构仍然不为所动,根本原因在于,银行业估值上,资产质量占有非常重要的地位。举个极端的例子,现在市场资金这么紧张,如果工行把钱拿去放高利贷,利润爆涨十倍都没问题,但股价会涨吗?我想不会,也许来几个跌停都不一定,为何?因为这样的运行方式是以损害17.5万亿资本金的代价去换几千亿的利润,一旦失手,所有一切都玩完了。一艘捕鱼船,业绩是以捕到的鱼为标准,但是如果为了捕几条鱼而天天跑到风浪的中心去,每天捕到的鱼会多,但是可能哪一次船就没有了。
影响银行股走势最深的是银行资产的质量,如今房地产和地方债居高不下,诚然,在缺钱的时候银行赚钱很容易,但是这些看起来很多的利润都面临着一个令人担忧的未来,本金未来还得了吗?另外,现在利率市场化也推进得越来越深入,未来放开了,银行的息差必然下降,现在的这些利润很可能就会被吞噬。因此,机构投资者看着银行大赚特赚,却仍然不愿大力投资银行股。原来在于,他们都不想接最后一棒。这便是银行股涨不起来的原因,也是A股涨不起来的原因。
我来说两句排行榜