相关公司股票走势
为何会有这种雷人“提议”？根因在于由于养老金双轨制，提议者所提议的内容并不涉及其所在群体的利益，延迟退休主要影响的是大部分普通民众，而对事业单位来说基本不会波及。试想，如果大家都处于罗尔斯公平的“无知之幕”下，还会有这种奇葩提议吗？
坦白说，这样不考虑制度背景的简单类比是站不住脚的。在一个养老制度存在明显双轨制的社会里，仅是一句推迟退休或是延迟领取养老金，又或是让老人们出去继续再就业，不仅是非常不合理的，而且“人文关怀”也很不够。
在一个本身公平还显不够的社会里，政策制定者努力的方向本是不断朝着公平迈进，比如推进收入分配制度改革，不断改革各种双轨制，提倡国企向社会分红，并推动国企改革，不断加大市场竞争，等等。尽管这些都还在努力中，但是在改革过程中再次出现不公平的政策或是方案，是不应该的。中国养老保险制度存在双轨制，并且很多时候已成为了加大不同人群间收入差距的重要原因，部分人群有着体制内的各种保障，并在衣食住行方面有着特定的补贴，而普通民众的社会保障网本身就非常不齐全。
很多收入鸿沟是人们在工作时就因为处于不同职位而形成的，因为身份制决定着很多方面，既包括人们即期的生活水准与品质，更决定着人们未来的养老状态。中国人民银行的最新数据显示，8月份中国居民储蓄余额已连续三个月突破43万亿元，位于历史最高位。其中，活期存款超过16万亿元，定期存款超过27万亿元，显示出存款定期化的趋势。在一个确立了消费型社会的政策基调，并也推出了不少鼓励消费的政策之后，为何人们还是如此爱储蓄？毫无疑问，人总得变老，保障不足，只好出此储蓄下策。但这不仅令普通人的现时生活水准被降低，也不利于建立消费型社会、改变经济失衡问题与社会转型。
当然，这并不是不允许收入有差距，最关键的是要有一个良好的社会保障网络，来保障人们的基本生活水准。中国的确面临未富先老的困境，但并不代表一定需要延迟退休或是领退休金，更不是一句无情地让老人们都出去工作就好。真正的解决方案在于并轨，如唐钧所言，中国的情况最起码是七轨，公务员、事业单位、企业工人、军人、城市居民、农民、农民工。这个才是养老制度改革不可回避的问题。
因而，如果像杨燕绥所说，我们现在提出延迟养老金的原因，一个是后面我们劳动人口要减少了，第二希望减轻企业税费，至少不要给个人增加税费，这个势头下去个人税费还要提高的，要减轻年轻人的负担，那么日后变为老人也是“男当园丁、女洗衣服”吗？以此循环，只是回避问题而已。可见，头痛医头、脚痛医脚的思路已不适合中国的深度改革，更何况这类头痛医脚的提议。
我来说两句排行榜