新一轮中央巡视进入收尾阶段，从目前的情况看，这轮巡视已取得了一定的成绩。当代“钦差”们自上而下履行职责，对部分省份、企业与学校进行巡视，发现了不少问题。可以说，这一轮中央巡视已基本实现预期目标。
回顾过去数月，本轮巡视进一步明晰了巡视目标，将“火力”集中于查找腐败线索上。事实证明，巡视目标的聚焦能够提升效率，使得巡视不至于流于形式。从民意来看，民众也期望中央巡视组在反腐方面有更多的成绩。
比如，中储粮系统内基层腐败高发多发、一些省份出现的官员“带病提拔重用”，以及一些官员干预建设项目涉嫌腐败等问题，都在这轮巡视过程中不断被揭露。自上而下的巡视犹如官场大体检—哪个部位不健康，哪些领域亚健康，在不同程度上得以被发现。另外，巡视过程中也有一些经验性的发现，或者说是验证。比如，巡视组提出要对一把手的权力进行分解，就说到了点子上。
中央巡视组在巡视中发现的各种线索，为接下来进一步的反腐斗争打下了基础。巡视制度的一个特点，即其本身也是一只试图关住权力的“笼子”。巡视人员走到哪里，哪里的权力就多了一股监督力量。在公权力总体上“软约束”的背景下，多一点监督总是更好一些。
这种监督力量也是一种震慑力。再狂妄的人内心里亦会有些许畏惧心，巡视制度的一大功效，就在于其能强化震慑力，让一些官员的心里增添对腐败后果更多的畏惧。在这轮巡视启动之前，针对巡视工作机制就有改革，如巡视组组长改为“一次一授权”，避免组长职务化可能带来的自身腐败。这种机制层面的改革有利于巡视目标的实现，事实上也是在增加威慑力。
当然，在肯定本轮中央巡视已经取得一定成绩的同时，也要实事求是地承认，这种巡视的效用，还存在不少局限性。在整个反腐事业中，巡视制度的功能既不能贬低，也不宜随意夸大。这应该算是一个诚实的态度。
相关研究已经表明，频繁的巡视存在边际效应递减的情况。比如说，几年没有进行巡视了，偶尔进行一次，会感觉收获比较大，但巡视一旦频繁起来，会发现边际效应在减少。这个命题，其实凭借常识也多少能有所体认。这意味着，依靠巡视制度的频繁运用，恐怕很难改变当前腐败案件高发的严峻态势。
同时，自上而下的、为期较短的巡视，由于难以真正扎根，巡视过程容易浮在表面—这并非人的原因，实在也是这个制度本身所致。
更关键的是，本轮中央巡视虽然专注于查找腐败线索，或者说是专心做腐败“体检”，但这种“体检”并无预防功能，只是事后的监察。这样的巡视，不可能在深层次上触及权力结构中的问题，也难以在权力运行机制的制衡与约束方面有所助益。显然，比之发现现实社会当中的几条腐败线索（哪怕是“老虎”的线索），更紧要的，当是改革权力结构，对权力有硬约束—如此，方能有真正长效的反腐效应，而不是一时的监督，更不是运动式的反腐。
从根本上说，反腐斗争不单单是寻找线索，挖掘个案，更要在权力结构问题上多做文章。这个问题不厘清，则权力就难以真正被约束。反腐不能就腐败谈腐败，更要在深层次的权力结构问题上多反思，并深化改革。而这样的使命与任务，显然是巡视制度的不可承受之重。
(编辑:朱逸)来源第一财经日报)
> 财经评论
我来说两句排行榜