企业为何需要分红？

　　佛朗哥•莫迪利安尼(Franco Modigliani)和莫顿•米勒(Merton Miller)甚至因为提出股利无关论而获得诺贝尔奖（该理论不仅仅与股利有关）。

　　实际上，他们主张，想要收入的股东应该减持部分股份并卖掉它，因为成长型公司可能比股东更需要资金。

　　苹果公司(Apple)的股东没有收到一分钱股利，结果却变成了富人，但苹果公司不需要他们的钱。事实远非如此。苹果手握大量现金却不知道如何使用。如果用多余的现金为股东分红，每个股东就可以选择拿走钱或者增持苹果的股份。

　　唉，我们没有人买苹果股票，而在真实的投资世界里，股利的重要性超过了莫迪利安尼和米勒的认识。股利发放水平表明了管理层如何从市场角度看待公司前景。

　　承诺执行渐进股利政策表明公司对未来收益有信心，并会安抚那些需要收入的股东。当然它也可能完全走样。如果渐进股利政策以减少股利告终，高级管理层就会同意该政策。

　　最重要的是，承诺发放股利，管理层就不可能拿这些钱打造“帝国”。苹果迄今没有发放股利，但它已经浪费了数十亿美元，而银行家始终在蛊惑苹果投资。苹果最终开始分红。或许董事们明白，在资本让你在夜晚感到温暖的同时，你可以用收入来吃喝。

　　保持电力供应

　　在英国电力公司SSE因坚持将燃料价格大幅上涨8.2%而饱受批评之际，另一个温和（或许有些难以理解）的争论是：英国天然气(British Gas)是对其客户漫天要价，还是只是努力在一个复杂市场获得高额回报。

　　马丁•E•西蒙斯(Martin E. Simons)在为英国《金融时报》撰稿时指责英国天然气的母公司Centrica犯了当前常见的投资不足的毛病。除去被收购的企业，30亿英镑的折旧费用令20亿英镑的资本支出相形见绌。因此，尽管2012年的股本回报率达到23%，但Centrica甚至没有按原始成本也不会更换其资产，而且正作为一家“垄断公用事业企业获得丰厚回报”。

　　Centrica的财务总监尼克•勒夫(Nick Luff)回应称，西蒙斯的指责是不公平的。他用零售销售利润率进行了说明——公司大部分收入来自零售销售。他认为5%的零售销售税后利润率并不高，而且该利润率一直没有太大变化。至于折旧来说，12亿英镑是“基础”数据，低于15亿英镑的工厂投资。

　　双方都认为，有必要大规模增加投资（到2030年达到3800亿英镑）来保持电力供应，而在埃德•米利班德(Ed Miliband)为了取悦大众，承诺有机会冻结能源价格之后，风险似乎有所上升。SSE先发制人的罢工表明米利班德在现实中会得到什么。

　　随着电力供需缺口缩小，这正成为一种高筹码扑克游戏。这些能源集团很难自圆其说。它们的行为导致人们普遍不相信它们做出的承诺，令人怀疑它们对董事和股东很慷慨，却吝于投资。

　　勒夫信誓旦旦地表示，将权衡我们客户和股东的要求，定出一个公平价格。西蒙斯建议监管机构“加强专业水平”。即便按勒夫的数据来看，那也意味着有必要加强对这种垄断行业的审查。

　　撒切尔夫人(Thatcher)说：不！不！不！

　　最近发布的撒切尔夫人担任首相期间的文件显示，时任英国央行(BoE)行长戈登•理查森(Gordon Richardson)建议，把英国北海的石油收益投入到目前所称的主权财富基金当中。撒切尔夫人拒绝了这个提议（后来这些钱没有投入到那些基金当中）。她是正确的。英镑随后作为石油货币走强，使得投资者以较低成本收购外国资产，为英国公司创造的财富远高于任何政府指导型基金。