美国的医疗保险和儿童教育问题十分严重。关于医疗保险，奥巴马总统的医改法案引起了美国参众两院的激烈争论，导致联邦政府在2013年10月关闭了16天，以及年底可能发生的限制政府公债总量的危机。美国中小学教育水平低，学生考试分数比许多国家低，包括一些人均收入远低于美国的国家。
医疗的主要问题是许多美国人没有医疗保险，而许多比美国人均收入低的国家和地区，如加拿大、中国台湾及大部分欧洲国家都有医疗保险。为了施行全民医疗保险，由奥巴马提议，美国国会已通过一个全民医疗保险的方案，称Obamacare。该法案规定，所有人都应拥有医疗保险，保险必须包含10项指定的核心医保项目。许多只有单人工作的家庭可以收到政府的补贴来支付他们的保险费用。扩大医疗补助，提供医疗保险给现在没有保险的人，将会创建一种新的医疗保险市场。保险费用根据年龄、居住的地方、是否吸烟，以及选择的医保种类来决定。
2013年10月医保法案开始施行，立刻有几十万人想从网络上获得Obamacare而没有成功，因为政府设计的网络不能处理这么多的人。有人说，这证明了大家满意该项医改法案的推行。也有人说，这证明了政府不如市场，没有企业家的办事能力。我认为该项医改法案的施行是强迫民众选择由政府指定的医疗保险，它的费用是昂贵的，它的经济效率是低的。
一个更好又更简单的方案是，由政府提供优惠券用来在市场上购买家庭认为适当的保险。当然优惠券的价值是有限的，与Obamacare规定提供的医疗保险费用一样。优惠券的优点主要是不让政府引进医疗保险机构和规定保险的种类，以致提供的医疗保险效率低下、价格昂贵。让民众自由地在市场上选择保险，将增加供给保险的竞争，以提高效率和降低价格。
11月14日《纽约时报》头版第一和第二条新闻是：1.部分民主党议员想要修改Obamacare,让每个人都能保留现有的医疗保险；2.该法案施行一个月后只有106000人选择购买Obamacare，其中只有26794人能从联邦政府的机构中买到，其余从州政府购买。这两条新闻证明，政府建立的项目在法律上是复杂且对部分民众无益的，同时推行困难。这两个问题如果使用优惠券的话，就不会发生。
关于第二个问题，目前美国小学和中学教育制度规定，父母需要根据他们住所的价值缴纳物业税，来支付当地公立学校的费用。这样的制度影响了学校教育不良，因为学校管理者和教师没有来自其他学校的竞争。在教育垄断的环境中，许多公立学校办得不好，主要因为雇了低水平的管理人员和教师，以致美国公立学校的学生与其他许多国家的学生相比，考分很低。考分低的部分原因是从美国黑奴制度留下来的社会问题，很多黑人的家庭没有父亲而只有母亲，以致儿童生活不正常、不愿念书。但这种原因不能说明美国考分高的学生为什么还是不如其他国家的学生。根据《纽约时报》10月23日的新闻，美国国家教育署办公室中心报告，即使在全国表现最佳的州—马萨诸塞州、佛蒙特州和明尼苏达州—得分最高的学生的数量，以百分比计算，还不如一些东亚国家的学生。要解释他们如此低的考试成绩，不能指责不良的家庭教育，因为他们父母的教育水平一般比其他国家的高。
正如解决医保问题一样，解决一般儿童教育问题也可以由当地政府发优惠券给居民，使他们能用来支付任何一所学校的学费。他们可以选择原有的公立学校，也可以选择任何的私立学校。这个办法将会淘汰教学质量低下的公立学校，因为父母将不会送孩子去。新的民办学校会涌现，提供高质量的教育。而学校之间的竞争将会提高教学质量。
提供给每个家庭的教育优惠券，价值可由当地家庭的收入水平来决定。富有的家庭往往选择房价高的地区居住，也将得到价值高的优惠券。在现行制度下公立学校的收入和教育质量也与当地居民的收入水平相关，由于家庭会选择他们有能力购买的住房，高档住宅区会吸引富有的居民，政府能够多收房产税来增加公立学校的费用。现行公立学校制度和教育优惠券制度都可以应用同样的方式进行收入分配，把儿童教育经费拉平一些。
用优惠券支付人们生活必需品和任由他们选择供应的单位，是由我的老师—前芝加哥大学教授米尔顿·弗里德曼（Milton Friedman）提出建议的。他的建议是用一个有效的方式来支付必需消费品和服务的费用，保证消费者的自由选择，并鼓励供应者互相竞争，以致增加效率和节省费用。这个建议可用于向美国公民提供医疗保险和支付中小学教育的经费。如有类似的问题，我们应该考虑是否应用它会比其他的方案有效。建议的基本经济原则是，让人们自由选择他们需要的产品和增加市场的竞争。
作者：邹至庄来源第一财经日报)
我来说两句排行榜