经济观察网 记者 叶静宇
党的十八届三中全会通过了《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》，其中，多条改革措施指向国企改革。
中欧国际工商学院会计学教授、副教务长和管理委员会成员许定波日前在接受本网专访时认为，《决定》强调社会财富的创造、市场在资源配置中起决定性作用和重点发展混合所有制经济，是下一步国企改革的三个重要的方向和推手。其中，国企要突出企业家的作用、提高公司治理效率和活力等市场化机制设计被赋予很大的改革期望。
如何解读三中全会对国企改革的定调？
许定波：
首先，从一些数据上可以看出目前国企在整个国民经济中的地位。国资委直接管理的115家央企，去年年底总资产是31.55万亿，中国所有的非金融类国企资产截至今年6月是85.3万亿。用一个参照数据，全世界所有可交易的黄金，按照当前市值来算大概是1.5万亿美元，而我国非金融类央企的总资产就超过5万亿美元。
所以，这也从侧面解答了很多人的困惑，即三中全会没有提到大面积推动国企私有化，这似乎让人感到失望。但我觉得这恰恰是有道理的，原因就在于，国企的体量巨大，短期和中期内，大规模的国企私有化是不可行的。我们唯一的选择就是设法把这些企业管理好。当然，从长期来看，如果把国企恰当分类，关系到国计民生、对中国经济发展有战略意义的，国企还是要保持控制，但是相当一部分完全可以市场化的国企，应该用市场的机制去做。
在这次三中全会决议中，有很多内容就是跟国企市场化改革有关的，最重要的是强调了三个大方向。
第一，强调社会财富创造。价值创造已经是一个涉及到政策制定、企业决策，以及今后评价企业、政府的一个重要指标。
第二，是要使市场在资源配置中起决定性作用。这恰恰是国企过去一个很大的问题，就是市场起的作用太小，政府这只“看得见的手”不是一只手，而是无数只手在管着国企。
第三，就是重点发展混合经济、混合所有制，这一点也是非常重要的。
国企应如何提高效率和活力？
许定波：
三中全会强调效率与活力，这也正是国企现在所缺乏的。三中全会报告中有一段话非常重要，即“必须加快形成企业自主经营、公平竞争，消费者自由选择、自主消费，商品和要素自由流动、平等交换的现代市场体系”，实际上这段话中正是强调企业市场化机制的设计，包括强调企业家的作用。
我认为，从机制设计上要把一个企业做好，需要从三个方面入手。第一是决策权力分配，第二是业绩评价体系的健立，第三是激励机制的建立。
在我们现有的国企系统里，这三个方面都存在一定问题。比如说决策权力的分配，现在财政部、国资委既是国企的大股东、出资方，又是政策的制定方，还有很多经营决策都要经过他们，很难想象有时企业几万、几十万的经营决策都要向财政部、国资委请示汇报，国企的股东到底要管什么，决策权力如何分布，这个工作一直没做好。现在国资委在建立国资管理体制改革，从出资人的角度来评价企业，而不是从经营上去控制企业，这是一个正确的方向。
在这三个方面中，最重要的是激励机制的建立。生产要素的价格要靠市场来决定，其中有一个生产要素叫做“企业家”，而且企业家这个生产要素的重要性怎么强调都不过分。目前，国企在公司治理上一个很大的问题就是政府官员和国企高管没有明确界限，尤其现在搞“中管企业干部”，很难选拔出真正的优秀企业家，国企里能干的企业家也很难发挥他们的才干。国企首先要选合格的管理者来管理这些企业，把官员和企业管理者的界限分清楚，如果这个界限不分清楚的话，就没有办法来评价这些管理者，也没办法来激励他们。而且，企业家、企业高管和一般员工属于完全不同的生产要素市场，要用不同的指标来评价，用不同的方法去激励。高管激励的核心应该是真正的长期价值创造。
另外，引入混合所有制也是非常重要的。可以举一个例子，某家大型国企，在2009年之前只有一个股东，就是中央某部，当时公司的治理很困难，每次开会只要部里派一个司长来举手，就是所有的股东全体通过，企业管理的意志就是国家意志，国家意志很多时候是政治上的高地，而不是效益的高地。这家国企后来引入了一些战略投资者，而且还在海外上市，它的董事会里现在有一些海外的独立董事加入，这些人很注重自己的声誉，而且懂得现代企业应该怎么运作，投资决策哪些是对效益有利的，会把这些意见在董事会上说出来。逐渐的，企业整个董事会的文化也随之改变，不像以前，很多董事在会上是不怎么讲话的，这种文化进而又会影响到决策和效率，以及政府思维的改变，因为董事会是有可能给政府投出反对票的。
作者：叶静宇
我来说两句排行榜