从某种角度来说，人类的历史就是权力的运用日趋高明的进程。
不论是原始社会部落、古代帝国，还是近代民族国家，都曾颇为迷信军事力量，以及运用军事力量开疆拓土、建立霸权的能力。
工业革命以后，经济力量对军事力量的支撑作用凸显，在一些国际事务中甚至渐有取代军事力量而发挥首要作用的趋势。于是，工业化国家纷纷把打造经济力量作为一切力量的基础。冷战在很大程度上就是经济力量的较量。
进入21世纪，权力的基础仍在发生变迁。传统依靠军事力量、经济力量的权力策略，日益暴露出成本昂贵、收效递减的缺点。美国发动伊拉克战争，投入巨大军事资源，承担高昂经济成本，却“吃力不讨好”。这一标志性事件说明，国际政治中的权力进入了新阶段。
美国哈佛大学教授约瑟夫·奈就把这新阶段的权力逻辑，概括为“软实力”（软权力）：较多地运用国家的文化、体制、价值观和政策的公信力来吸引其他国家、其他人追随它，而较少地运用军事力量去胁迫或用经济力量去买通他们。
在国际关系领域，权力的运用由硬变软的趋势，体现了精致化、高明化的进程。
在国家治理层面也一样。传统上，国家意味着对暴力的垄断，意味着通过国家机器实行专政，实际上体现为少数精英将自己的意志施加于广大民众。但如今，民众越来越不能容忍精英专断，社会向国家要求尊重，而国家权力的合法性越来越依赖社会的认可与合作。
美国加州大学洛杉矶分校教授、社会学家迈克尔·曼把国家治理的权力日益由精英专断转向社会参与的变化，概括为由“专断型权力”（despotic power）向基础设施型权力(infrastructure power）转变的过程。
基础设施型权力要求国家：1）向社会提供必备的公共服务；2）向民众解释政策的目标和成本；3）在宪法和法律的框架内运用权力，保障公民和社会的权益。
用形象的语言来说，专断型权力是“在社会之上统治”；而基础设施型权力是“通过社会来统治”，它体现了国家治理层面权力运用的高明化。
由上，人们当可更好理解十八届三中全会“推进国家治理体系和治理能力现代化”的目标，揭示了怎样的发展方向。
作者：一财日日谈来源第一财经日报)
> 财经评论
我来说两句排行榜