2
2012 年，全球转基因作物（GMO）种植面积达到1.7亿公顷，与1996年转基因作物首次商业化种植面积仅有170万公顷相比，增长了约100倍。
在挺转派看来，转基因产量上的优势是种植面积得以迅速扩大的“王牌”。
反转派则针锋相对，媒体报道，中国国家安全论坛副秘书长彭光谦提出转基因不增产，更谈不上高产；迄今为止，全世界没有任何一项转基因作物是增产的。
绿色和平在反转基因问题上，向来是“急先锋”，而恰恰是绿色和平提供的两份研究报告显示，转基因作物在产量上并没有反转派所宣称的那样名不副实。报告显示，抗虫转基因作物在虫害较为严重的环境下，能显著提升作物的单产水平。
不过，报告同样显示，抗除草剂转基因作物，除了能减少农民的劳动时间和田间管理的难度，增产上的优势并不明显，而挺转派在这一方面显得语焉不详。
转基因在多年的争论中，已经从一个科学问题变成一个政治问题。不少时候，挺转派和反转派抛出的论点都超出了理性的范畴。这种屁股决定脑袋的言行，只会让这个问题陷入死胡同。
转基因技术增产失败？
关于转基因作物在产量上的表现，绿色和平给笔者的回复中这样表述：“目前并没有确实的证据表明任何一种转基因作物有持续稳定的增产表现，而美国农业部（USDA）的一份报告中称，用于商业化种植的转基因作物并没有提高大田种植的产量，事实上其产量还有可能下降。另外一项研究表明，同纬度的欧洲非转基因玉米和北美洲转基因玉米单产的比较也表明转基因作物并没有产量上的优势。因此，我们认为转基因作物并不是解决粮食问题的最优方案，探索符合生态规律的可持续的种植模式才是最终的解决之道。”
绿色和平向本报记者提供了他们所依据的报告原文出处。这两份报告，一份是《增产失败—转基因作物单产表现评估》（Failure to yieldEvaluating the Performance of Genetically Engineered Crops），作者是Doug Gurian-Sherman，这份报告得到了忧思科学家联盟（Union of Concerned Scientists）的支持。
另外一份美国农业部的报告是《转基因作物推广研究》（Adoption of Bioengineered Crops），作者有两位：Jorge Fernandez-Cornejo and William D. McBride。
《增产失败》的作者确实提出了转基因作物整体在产量提升上十分有限的判断，但是作者也小心翼翼地指出，某些类型的转基因作物在单产水平上与传统非转基因作物相比，有明显的产量优势。
在《增产失败》作者看来，抗除草剂大豆和玉米不管是从小块土地还是美国全国平均水平的产量表现来看，都不能增加实际单产水平，与传统非转基因作物相比，并没有优势。而抗除草剂大豆和玉米在美国之所以得到快速推广，主要因素是抗除草剂减少了能源的使用而且田间操作管理方便。
一位业内人士介绍，在美国，大豆与玉米实行轮作，播种大豆时，不翻耕土地，播种机直接在上一年的玉米茬上播下大豆种子，减少水土流失，然后洒上除草剂；大豆出苗后，再洒一遍除草剂，农民就可以不管了。而常规大豆使用农药要十几遍以上，还要动用农业机械，这样耗油量较大，另外需要大量人手，成本上要增加不少；转基因大豆优势很明显。2012年，美国大豆的种植面积有94%是转基因大豆。
作者：胡军华来源第一财经日报)
> 财经评论
我来说两句排行榜