本次竞争力研究基本沿袭之前所用的研究方法，并在某些方面做了适当改进以增加排名信息含量。在评价指标体系上与之前一样，将银行竞争力定义为：“能为股东创造持续高额的未来收益。”任何当前及未来能为股东增加资本价值的主客观因素，都将有利于提升银行的竞争力。由此，们将竞争力分为两大方面：收益（即盈利能力）、客观指标。其中，收益由资本回报率体现；客观因素包括银行规模、市场份额、资产质量、资产流动性、资本充足率、效率、存款基础及分行网络七部分。为保持研究的连贯性，收益、客观指标两个分值的计算方法和去年基本一致，只稍作了调整。
我们的样本银行既包含上市的公众银行，也包含非上市的私有、国有银行，并包含一些作为其他银行或金融机构的分支机构的银行。对那些银行或其他金融机构的子银行来说，我们研究的对象是它在每个国家（地区）最大的独立实体。
我们的排名主要基于商业银行，剔除了带有政策性的银行，如中国的国家开发银行。此前的排名中曾考虑加入这些银行，但尝试后，发现可比性仍有所欠缺（如经营的目标有所差异），为了保持研究的严谨性和排名的一致性，我们今年斟酌再三后，最终未将国家开发银行加入到候选银行样本中。
在计算最终竞争力分值时，我们将每家银行的各个分值标准化，即将分值减去所有样本银行的平均分值，再将差值除以所有样本银行分值的标准偏差。
其中，在计算收益分值的时候，跟去年一样，在从Bankscope数据库中获取过去两年（2010年和2011年）的资本回报率后，对中国内地的上市银行，我们又追加收集各家银行2013年三季报的数据，获得他们最新资本回报率（因为日本和印度的会计年度分别是3月31日和6月30日截止，所以尚未能获得系统性的数据）。最后，我们据每家银行2010年、2011年及2012年资本回报率的平均值，作为给各家银行收益指标进行评价的最终依据（中国内地的上市银行还包括2013年三季报的数据）。
而针对客观分值，本次研究用到了7个可以通过Bankscope数据库、“International Financial Statistics”数据库或银行网页查到（指员工数目及分支行数目）的客观因素及它们的构成指标（部分数据库缺失的数据，我们通过银行发布的年报等资料进行填补）。
最终亚洲银行竞争力的得分来自于收益分值和客观分值平均值（权重为2：3，即分别为40%和60%），并进而排序，得到2013年亚洲银行竞争力排名。
注：本研究所涉及的收益指标数据来源于Bureau Van Dijk的Bankscope数据库；客观指标数据来源于Bureau Van Dijk的Bankscope数据库、国际货币基金（International Monetary Fund）的“International Financial Statistics”数据库及商业银行官方网站。个别样本银行的数据由研究团队通过其他途径收集。对于这些由非第三方独立机构提供的数据，为统一样本银行可比口径，并从公平角度出发，我们在会计处理上做了适当的公允处理。此外，对于本研究的指标体系未能涵盖而又明显影响到银行竞争力的极个别因素，参照学术访问对象的主观评价，我们也给予了适当考虑。（编辑 于晓娜）
> 国内财经
我来说两句排行榜