刘胜军：改革能够成功一半就不错了

　　搜狐财经讯 2013年12月19日，主题为"《决定》和下一个十年"的读书分享会在搜狐媒体大厦举行。中欧陆家嘴国际金融研究院副院长刘胜军与国务院发展研究中心研究员吴庆，围绕着十八届三中全会的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》进行深入讨论。

　　在活动现场，两位经济学家回顾了2013年的重要事件，他们均认为，在过去的一年中，上海自贸区的建立和三中全会的顺利召开是两个标志性的转折，前者意味着改革已有了实质性的突破，后者使中国人重新看到了改革的希望。

　　在谈到对落实改革方案的信心时，刘胜军表示，在他看来，对然各方面对改革方案的评价非常高，但是以他个人的预期来看，这个方案能有一半得以落实就很不错了。

　　刘胜军认为，这种情况一方面来自于方案本身的缺陷、矛盾和局限性，从外部也会受到官僚主义的巨大阻碍；另一方面，在意识形态障碍和既得利益阻挠方面也是任重而道远，因此，刘胜军认为，三中全会改革方案的提出，既有乐观的因素，更有阻力和障碍需要面对和克服。

　　以下为部分现场实录：

　　主持人：现在很多部门就是“沉船心态”，赶紧先捞，捞完不管了，改革的话能抵制就抵制，刘院长怎么看待？

　　刘胜军：我补充改革畸形的问题，虽然大家对改革方案评价非常高，但是我个人最乐观的预期，是这个方案能有一半被执行就不错了。百分之百是不可能，80%不可能，有一半就谢天谢地了。

　　主要是这么几个方面的问题，：第一个问题来自于方案本身的局限性，这个方案虽然很全面，有很多改革的信息。但也有两个比较大的缺陷，第一个缺陷就是有很多领域的改革在表述上是非常模糊的。建立城乡二元制土地市场、，逐步的消除行政性的垄断，像这样的话都是非常笼统和原则性的。表明大家还没有形成一个共识，意味着改革的不确定性。到最后，很多事情不了了之，这种可能性是非常大的。

　　第二个问题在于方案它有矛盾，比如对国有企业改革的问题就是一个最典型的例子，一方面说将来任何所有制企业都是公平的使用生产要素，公平的参与市场竞争。但是另一方面又坚持公有制为主体，不断的增强国有企业影响力、控制力和活力，这两者之间其实是有矛盾的。

　　改革方案更大的执行难度来自于三个方面的阻力，第一个方面的阻力是官僚主义， 现在政府官僚主义真的太可怕了。政府体系太庞大，执行力非常糟糕，很多事情都是议而不决。比如过去收入分配体制改革讨论十年没有结果。上海自贸区基本框架出来了，但是很多企业还是不知道怎么办？央行金融30条还是不知道怎么操作，还要继续观望，这个就是非常大的问题。很多改革都会出现这种局面。

　　第二个就是意识形态的障碍。最重要的改革就是两个领域：一是政府、，政府要放权，；另外一个是国企，要打破国企特权、国企垄断，这种不公平的竞争优势。但是这里面有很多的意识形态的问题，。很多人认为国有企业是社会主义优越性的表现，我相信他们说这句话的时候并不是他们真的这样认为，而是说为了掩盖他们所要获得的这种特权或者利益。这个也是改革一个很大的阻力。特别是金融危机之后，很多人都认为西方自由市场经济不行了，中国模式很好，大政府体制有很大的优势，这样一种思维对我们所谓的政府要放权，要推动这种真正的市场化的改革是非常不利的。

　　最后一个阻力来自于既得利益。刚才主持人说到既得利益是现在改革最难的问题。习近平、李克强讲话反复提到这一点，李克强说的最直接“触动利益比触及灵魂还要难”。吴晓灵也提出来，“现在所有的改革，都是利益的调整”。不触动利益的改革已经没有了。这就带来一个悖论，一方面来讲所有的改革要触动利益，另一方面却是触动利益比触及灵魂还要难，，这就是我们改革最大的挑战。要解决这个问题，就要问既得利益在哪里？谁是既得利益？既得利益主要两块，一块就是政府官员，另外一块是国有企业和它背后的利益的群体。他们是在这个体制中获得了最大的特权和不公平竞争的优势，。上海一个处长29套房，总体上来讲我觉得我们房子现在供给是大于需求的，但为什么老百姓买不起房子，而上海一个处长有29套房，这就是分配有问题，。一个处长就有29套，老百姓当然买不到房子。市场这种结构性的问题太严重了，收入分配不公平的问题太严重了。

　　而打破这种既得利益的阻力，要求政府官员放权，肯定不愿意。对官员来讲，他们奋斗目标就是升官发财。这样的话又有一个悖论，一方面指望各个部委制定改革方案，另一方面又要各个部委去放权，那么结果当然是部委制定的方案就是不改革。为什么要搞一个深化改革领导小组，就是要克服这个部门利益，就是要让这些官员写出一个不利于他们自己的方案，这当然是非常困难的事情，。过去十几年，我觉得我们的改革是在倒退。有两种问题，一种是“数典忘祖”，这是吴老提出来的。我们过去有很多决议，但是没得到执行。最典型的1999年十五届四中全会中央决议明确提出，国企领导不再设行政级别。到了2012年中组部非常自豪的宣布把几家保险公司升级为副部级单位，管理的关系从保监会划到中组部，这个就是对原来中央决议一个完全的背离。这就是改革中经常出现的现象。再比如说2003年十六届三中全会决议像政企分开，垄断，很多问题都谈到了，但是没有被执行。2005年的36条，2010年新36条，温州金融改革，所有改革到最后都没有实质性进展。

　　所以这一次三中全会的改革，我觉得虽然有乐观的因素，但是这些阻力肯定都是需要去面对的，正是因为这样的原因，所以我觉得改革能够成功一半就不错了。