【财经网专稿】记者 刘林
“去杠杆”是2013年经济领域的流行词，但中国经济真的需要去杠杆吗？银河证券首席经济学家潘向东给出的答案是否定的。他认为，中国经济的杠杆率还不高，并不需要去；相反，未来应该想着如何加杠杆。
“中国居民部门和非金融企业的杠杆率在全球来看都比较低，”潘向东表示，“2012年中国居民部门的杠杆率是31.1%，2012年中国非金融企业部门的杠杆率是176.3%，与其它国家相比，仍然偏低。”
数据显示，2012年美国居民部门的杠杆率是107%、日本是236%、英国是88%；经过金融危机“去杠杆”后，美国非金融企业部门的杠杆率是282%、日本是453%、英国是305%。尽管很难去度量这些国家的杠杆率是偏高还是偏低，但经历了2008年金融危机“去杠杆”化过程之后，目前应该属于相对合理可接受的水平，从这个角度来看，中国经济的整体杠杆率水平仍属偏低。
潘向东认为，中国目前的问题在于金融资源出现领域的错配。
2008年之后，中国金融资源更多地集中于地方融资平台、房地产市场和产能过剩行业。由于不在乎资金价格，2010年之后这些行业在表外获得快速扩张。金融资源错配产生的后果是使代表未来经济转型方向的实业在这种恶化的金融环境下举步维艰。
“既然中国经济面临的问题不是所谓的杠杆率高低问题，那么货币当局就不能采用"去杠杆"的方式去校正由于金融资源错配所带来的风险，”潘向东指出，“更应该是多个决策部门统一协调改革来校正金融资源的错配。”
潘向东强调，由于造成金融资源错配的更深层次原因是地方政府深度介入经济运行，那么要解决错配最有效途径是通过改革转变政府职能。货币当局此时需要避免所谓的“去杠杆”操作，否则将为整个宏观经济运行“雪上加霜”。
此前的经验显示，以整体去杠杆的方式解决结构性问题行不通。2010年，面对房地产价格的快速上涨和地方融资平台的快速扩张，货币当局采用总量控制、限制房地产开发和地方融资平台信贷的方式调控，结果银行通过表外快速扩张来满足他们的融资需要。2013年6月份，为抑制表外快速扩张，同时为警示期限错配的风险，对商业银行采用“抗压试验”，结果货币市场利率飙升，为历史罕见。
“近期以来的"锁长放短"操作带来的却是长期无风险收益率的不断攀升，虽有利率市场化加快的原因，但其实并没有解决金融资源错配的问题，也无助于解决金融资源的错配。”潘向东表示。
（证券市场周刊供稿）
我来说两句排行榜