 |
促使收入分配结构走出离散，实现公开透明和并轨，以避免出现统计上的不可比性
国家统计局近日公布，2013年全年城镇居民人均总收入29547元。按城镇居民五等分收入分组，其中高收入组人均可支配收入56389元，而这一划分遭到舆论一边倒的质疑。
按国家统计局数据，5.6万元年收入无疑属高收入群体。如2011年9月在中国将个税起征点抬高到月收入3500元以后，工薪所得税的纳税人数从8400万人降为2400万人，5.6万元年收入的人群数量相信比2400万更少，在近14亿人口当中应属于凤毛麟角的高收入群体。
为何人们对5.6万元年收入与高收入群体划等号感到不满？一个关键因素是房价。在中小城市5.6万元年收入算高收入群体，但其人数很少，而在一些大型城市，5.6万元年收入比较普遍，但房价过高让他们归入到低收入群体，因为5.6万元也就能买1-2平米，连厕所都不够。
在中国，所谓“高收入群体”并不是由工薪阶层组成的，他们主要是企业家、投资客、官员、明星等，其多数收入很少来自工资，带有典型的“灰色状态”特征。由于收入不透明，以透明的工资性收入来划分收入阶层之做法值得商榷，这也是人们诘问5.6万元年收入属于高收入群体的原因之一。
其实，一个人的总收入应包含工资性收入与职业福利两个部分，然后再加上其他收入。在中国，公务员阶层如果按工资性收入比较，显然是低收入阶层，但如果加上福利及灰色收入，公务员阶层显然是高收入群体，这就可以解释人们为何千方百计挤入“体制内”了。
此外，近些年由于劳动力供求出现紧张，低端产业的工资上涨速度很快，比如建筑工人、餐厅服务员、保姆等大部分低端就业者，其工资性收入甚至超越当地公务员，而且这种趋势仍在继续。但是，相对而言，这些进城务工者并没有福利，而且工作强度大、工时长，因此，尽管其工资越来越高，但其总体收益仍远远低于公务员群体。
因此，灰色收入与户籍制度带来的福利不公，让中国单纯以工资性收入比较收入高低并不妥。现在中国正致力于打击腐败及推进人口城镇化，前者将逐步减少体制内从业者的灰色收入，后者则逐步增加进城务工者福利，这个趋势是向正常的回归，但还需推进财产登记制度，促使收入分配结构走出离散，实现公开透明和并轨，以避免出现统计上的不可比性，这既可预防腐败和逃税，又可准确显示国民收入与财产。
由于中国房价被投资功能所扭曲，导致收入水平因购买力也发生了扭曲，比如在北京年收入10万元尽管是高收入，但考虑到房价收入比，则立即被打入低收入群体。因此房价收入比逐步回归正常，会提高人们消费能力，给予收入水平恰当的评估。否则，在非理性的房价下，所有工薪阶层都属于低收入群体。
当然，传统上“穷怕了”的中国人财富观也需矫枉，比如人人追求成为“地主”，即有足够的财产与现金流而不用背负债务，才有安全感。在发达国家，一般中产阶级家庭大都有按揭债务而少储蓄，中国人则拼命的买房子和储蓄而厌弃债务，因此对收入要求比较高，对自身收入缺乏恰当评价，都自认为低。事实上，这既是农业文明的遗迹，也是现有制度无法创造安全感的结果，这既是发展中的问题，也是发展的障碍。因此，改变这种有些偏执的财富观，及促进居民收入体系的统一并轨，是中国经济社会转型必要课题。（编辑 贾红辉 张凡 申剑丽）
我来说两句排行榜