达沃斯论坛的四对“冤家”

韩立群中国现代国际关系研究院世界政治研究所学者

　　达沃斯札记

　　第44届世界经济论坛将于22日-25日在瑞士召开，据称来自全球100个国家的2500名代表将参加会议，其中包括40名政府首脑，堪称2014年全球首场高端盛会。达沃斯的特点是汇集政、商、学，他们立

相关公司股票走势

• 欧亚集团

　　冤家之一：日本首相安倍晋三与韩国总统朴槿惠。2013年，韩国对日本一系列右倾动作反应十分强烈，两国关系降到了近年来的最低点。两国元首曾数次在多边场合碰面，但均不是很愉快。去年APEC会议上朴槿惠与安倍尴尬邻座的新闻还让人记忆犹新。这次据说是安倍主动联系达沃斯，要求参会并做发言，作为其“地球仪外交”的重要一站。世界经济论坛主席施瓦布按照惯例，为其安排了特别演讲，题目是“重塑全球：日本的视角”。题目定得恰逢其时，2013年是金融危机五周年，世界格局的确处在剧烈变动中。而关于日本在此进程中的得失，各界众说纷纭。前几天，安倍号称要“夺回强大日本”，那就让世界听听安倍到底将选择哪条路吧。朴槿惠受到的关注显然要小得多，她将与利比里亚女总统瑟利夫、卡塔尔王妃莫扎共同参加一个较为普通的论坛：“用企业家精神、教育和就业重塑世界”。听起来是典型的达沃斯标题，从历届论坛议程来看没有什么特别之处。但笔者相信，如果安倍在演讲中再有关于东北亚局势的出格言论，好胜的朴槿惠一定也会做点什么。不过好在两人并不在同一会场，因此也就避免了正面交锋。

　　冤家之二：伊朗总统鲁哈尼与以色列总统佩雷斯、总理内塔尼亚胡组合。说伊朗和以色列是一对冤家宿敌，恐怕没有人会反对。鲁哈尼去年当选为伊朗总统后，对西方展开温和外交。先是在联合国与奥巴马通电话打破美伊隔阂坚冰，后又同美国等六国就伊核问题达成协议，虽然不和谐的声音不断，但美伊关系出现历史性突破、中东力量格局酝酿变革是不争的事实。而以色列对伊核协议表现相当激烈，不顾美国颜面，直接宣称“这是一个错误的决定”，甚至还发动美国国内的游说力量，企图阻止国会通过议案。这一次，达沃斯给鲁哈尼安排了特别演讲，期待他向世界推出一个新的伊朗。以色列总统和总理双双与会，在达沃斯历史上也很罕见，至少在人数上先压倒伊朗（参加达沃斯的犹太人当然更多）。内塔尼亚胡将发表专门演讲：“以色列经济与政治展望”，预计会谈到外交，而伊核问题恰是以色列外交重中之重。以色列总统佩雷斯相对超脱，他将参加题为“达沃斯精神”的讨论，但不能排除他会就中东问题私下接受采访的可能。能同时容纳这对冤家宿敌的国际会议并不多见，一定不能错过他们在达沃斯的交锋。

　　冤家之三：俄罗斯副总理德沃尔科维奇与欧亚集团总裁布雷默。谁是德沃尔科维奇？相信即使是搞外交的人，也不一定知道他是俄罗斯政坛新星、现任副总理。但布雷默是达沃斯的常客，他手下的欧亚集团每年发布一份《全球风险报告》。由于预测比较准，该报告近年来声名鹊起。2014年的报告将俄罗斯列为全球第九大风险，名为“变化无常的克里姆林宫”。报告认为普京在国内实力基础不断萎缩，大势已去，并且俄罗斯经济也是阴云密布，让普京很头疼。仅一场索契冬奥会，就让俄罗斯人十分紧张。布雷默称，普京在全球扮演着一个“特大号”形象，言外之意是俄罗斯在全球的地位与实力并不相称。布雷默以前也没有说过俄罗斯什么好话，不久前他曾在英国《金融时报》撰文，不仅猛批俄罗斯内政外交，甚至还质疑俄罗斯的“金砖国家”身份。不巧的是，德沃尔科维奇恰好在本届论坛与中国、印度、巴西、南非的代表一起探讨金砖国家的未来。判定这二人是冤家，实不为过。事实上，美国议员麦凯恩也将与会。去年麦凯恩曾直扑乌克兰首都基辅给反对派助阵，险些激怒俄罗斯。因此，提醒德沃尔科维奇注意，他还有麦凯恩这个更老练的冤家。

　　冤家之四：美国前财长萨默斯与经济学家斯蒂格利茨。这几天，美联储终于敲定了新主席人选：现任副主席耶伦。而给这件事做注脚的，是去年萨默斯的主动退出。萨默斯为何退出竞选？原因是美国有一大批人认定他是本轮金融危机的罪魁祸首，斯蒂格利茨则是其中言辞最为激烈的一个。前段时间，斯蒂格利茨曾专门撰文指出，萨默斯担任财政部长期间，支持放松银行业管制，通过了确保金融衍生品管制的法案，助涨了金融市场的疯狂膨胀，是美国爆发金融危机的关键原因，没有哪个经济学家比萨默斯更应该为过去五年中的金融事故负责。斯蒂格利茨还猛烈批评萨默斯拒不认错的行为，坚决反对其再获得更高的职位。对萨默斯而言，美联储这一职位将是他人生中的另一座高峰，成就其政治与学术的双重辉煌，更可为其带来巨大财富（卸任财长后他的财富曾成倍增加）。现在斯蒂格利茨等人的激烈批评，使得他被迫退出竞选，既断了仕途又少了财源，那一定是怀恨在心。本届论坛上两人又是冤家路窄，都要谈货币问题。斯蒂格利茨谈货币对民主的泯灭，而萨默斯则继续坚持改良货币政策老路。不过好在两人并不在同一板块中出现，不然肯定少不了打架。

　　诚然，用“冤家”一词来形容这些政治家和学术精英只是一种通俗的表达方式，未必严谨。但是深入了解他们截然不同的立场和观点，一定会对我们了解当今世界政治发展趋势大有裨益。