2014年亚布力中国企业家论坛第十四届年会2月11日-14日在黑龙江亚布力召开。本届年会主题为“市场的决定作用--理念与行动”。南丰发展有限公司行政总裁梁锦松在论坛开幕式发表演讲，称一个自由市场是有利于经济发展，没有竞争的市场比计划经济更糟，市场没有竞争或者不是很自由的市场，会产生更大的后遗症。
以下为梁锦松发言摘要：
梁锦松：各位领导，各位嘉宾，昨天晚上8点钟的时候，秘书处跟我说，说张维迎有事不能来，让我讲一讲市场。我觉得是一个很好的机会，没有超过24小时的准备，可能讲的比较粗一点。我就讲一讲，因为今年的主题是讲市场的决定力，很多人以为市场如果已经是很好的市场，政府是没有很大的功能，在香港都讨论过，当时我在政府的时候也地区我的意见。我记得给香港内外也批评过，后来在全球的经济发生了很大的变化，特别在2008年、2009年金融风暴里面，我们看见国外的政府都是欧美的政府，号称是自由经济，他们政府出手的力度比香港的还强。所以现在对政府在市场经济的功能有一个不同的看法，今天我就希望从香港的经验，一个非常自由的经验谈一谈政府的功能角色，希望可以引起大家的共鸣。 第一，我自己是非常认同一个自由市场是有利于经济发展。我现在说的一句没有竞争的市场比计划经济更糟，这不是我说的，是在我们的论坛的一个人说的，市场没有竞争或者不是很自由的市场，会产生更大的后遗症。 国家已经很清楚的自由市场有利资源分配和创新，自由市场是在资源分配上另外一个有利于经济发展。美国的传统基金会做过一个研究，全球最自由的20%经济，人均GDP比最不自由的20%经济高5倍。也是证明了自由市场一般来讲是有利于经济的发展，我们说自由市场不是说所有的领域完全是一定要自由的。
香港是全球最自由的经济，美国的传统基金会从1995年开始对全球的经济做评级，连续19年香港都是在全球的首位，现在我们跟新加坡如果以分数来讲，还是差的比较近，香港在这个方面要加以改进。 中国大陆在177个经济里面被传统基金会排在136，我相信在政府现在三中全会以后市场经济将是决定性的分配资源作用的时候，这个在上升。 美国第10位，1995年的时候，它排第4，为什么一直往后退，过去几年主要是因为美国的经济政府开支占GDP量的比例一直往上升。它考虑什么因素，大概有十个，包括商业的自由，贸易的自由，货币的自由，政府规模，政府自由，产权、投资自由、金融自由、腐败的程度，还有人力自由，这个我不一一去解释，如果大家有兴趣可以上互联网察看一下。香港有很多固有的优势，我们有很低的税率，不光是低还是非常简单的税制。有合理和温和的监管环境，我们的政府和社会都比较廉洁，而且治安非常良好，还有比较稳定的金融体系。香港无论是不是以经济的自由度，还是香港以后能不能成功的保有我们现在的优势，这些都是非常重要的因素。
以后我会讲很多这方面以外，但是现在这个上面写的，有些人说是顶层的优势，可能是最重要有关自由市场最重要的方面。 在这个方面政府的角色是怎么样，香港已经是自由的体制，政府有一个角色，以前我们都知道港英政府的时候采取不同的方法去讲，第一是放任自流，第二他们提出积极不干预。我自己觉得如果什么都不变，如果大环境不变化，这是很好的事，但是如果大环境一直在变化，很容易最快失败，最快被取缔的。而我们都知道，现在全球大环境都在极大变化，经济是全球化，不是一个国家自己可以单独的生存。更厉害的是新的科技，大家也提到互联网、大数据，还有新材料，3D打印，生化科技等等都在冲击着大环境，如果政府是无为而治我认为肯定是失败的。 我当财政司长的时候我提出政府的功能应该是从所谓积极的不干预改为积极的促进，我是从英文翻译过来的。enabler是市场朝着合理和正确的方面转变，一个方面政府应该是有为，第二方面同时也提出要大市场小政府。在香港的内部跟国外都猛烈的批评我，偏离了以前积极干预，甚至应该不为而治。后来一般人都提所谓大市场小政府，而没有提其他那部分政府应该是积极促进作用。 我自己感觉这个在众多的省领导跟部领导的领导面前谈政府的作用有点班门弄斧。第一做政府的工作，第二做政策的工作，监管还有服务。前三个是政府责无旁贷的工作，但是服务我自己觉得如果是可以能够，如果是市场能够提供，而且不影响国家安全的就不做。在很多的地区经济里面，包括新加坡，公共服务的包括其他，人家都私有化了，都是市场干，政府不干。
刚才我说了政府经济的作用，最重要就是顶层设计，法律、体制等等。政府特别在全球的发展变化很快的时候，应该要指出发展的方向，特别是哪一个方向才可以保证经济在跟其他的经济保持较强的竞争力，所以我们当时提了香港的方向，美国纽约作为一个金融中心一个商业中心，一个旅游中心等等之外，还有加上香港可以发展的，当时提出两个行业，一个是地区的高等教育中心，这两个行业同时也是社会服务。 除了提供基本的服务给居民之外，我们也可以把它变成商业的服务提供给有钱人，也可以提供给外来的客户，这个是我们的定位。但是更广义的来讲，金融中心重要的是聚财，前一个是聚人才，第二个是聚钱财。香港百分之九十几是第三产业，在这个方面香港政府要一直在想怎么样去培养自己的人才，还有吸收外面人才，有了人才就有好的主意。钱可能是最不缺的，最缺的可能是人才。提出之后我们要制定合适的政策、监管环境，发展能发展的企业，能发展的行业，包括财政税收的政策，当然我们也不能跟其他的经济体，比如说新加坡，不同的企业有不同税收的优惠，我们可以整体的把比方说企业所得税进一步降低。在政府有为的时候，我们要控制政府的大小，政府太大占国民经济收入太高的时候，私人的市场受挤压，官员太多，官员他们本身的责任就是要去管，太多人去管的话，就把私营企业管死了。
当时我接手做财政司长，GDP或者政府开支占GDP的比例已经从1997年的时候，17%的GDP增到23%，五年之内或者说不够五年之内，四到五个百分点。1960年才13个百分点，我们接手的时候是17个百分点。增长太快，我提出了香港的政府开支应该占GDP要20%或者是以下。当时我们下决心砍了不必要的开支。 另外除了政府的大小之外，我们还要注意怎么样减少政府在审批对营业成本和时间。应该怎么样进一步减少审批的时间，这个是非常重要，在政府内部我们去研究怎么减轻私人企业到政府拿审批的成本和时间。 还有就是加强部门之间的协调。在香港很多事都是要跨部门来做，当时我们重要的是司长直接领导不同的部门，当时市长特别是政府司长和财政司长统筹各个局推动各个方面的工作。我们还要扩大市场，请内地增加往香港的游客，我觉得应该是可以进一步加强。香港引起的问题很可能是香港没有准备好，怎么样去迎接更多的生意，更多的游客。对内也可以增加市场，当时我们把商业的物业放到一个公司里面私有化，变成所有理会，理会现在在运营方面的确比政府自己营运商业比较好。另外就是我们建筑署，建筑楼房私有化，香港当时有2000多个所谓建筑司，现在很多政府的大楼，香港的大楼一般都是办公楼。
另外要加强生产要素的建设，香港是金融中心。还有人才，当时我领导的教育改革，而且提出在职的培训，把在职的培训怎么样跟大学的培训挂钩，把全球的经济吸引到香港来。另外吸引优秀的企业到香港，把全球我们觉得应该到香港落户的企业招过来。 我希望可以提出一个案例，有一些很多人说基本上都不是市场的领域，是不是可以用市场的手段来提高表现，在教育。教育以前在香港的教育还不错，但是在1990年的时候，香港的大学教育水平很低，但是在大学教育资助委员会以竞争拨款方法，鼓励提高研究和教学素质。在教育学的素质方面，我们也有一个方法，评估它的素质。因为跟不同的市场领域最重要的指挥棒还是资源的分配，用竞争手段来提高香港的大学。另外一个配对基金，鼓励民间对大学的捐款，最后肯定是优秀的院校比较能达到捐款，达到的资源更多。我们把大学提高到世界级，就好像做生意一样，进入最强的方面，最强的院校跟人家比较，但是在一般的政治特别是民选政治的政府里面，一般你说给强的院校给它更多的强，是不是很困难。 资助的计划允许有一些学校，如果他们敢于创新，我们允许它收点学校，受政府的监管少一点。如果我做好会多拿点钱，现在在香港最好的中小学很可能是受资助的计划项目学校。这个也是说，政府是可以用市场的手段提高一般是非市场领域的表现，以上就是香港的案例供大家参考，希望大家以后可以更好的讨论，谢谢各位。
我来说两句排行榜