从最早的“军师”、“幕僚”、“师爷”到如今的智库（Think Tank），集中不同学科专家的智慧和才能，让他们为社会经济等领域的发展提供解决方案，已经成为现代领导管理体制中的一个不可缺少的重要环节。
如何影响和为政府提供有利的建议和意见几乎是所有智库的追求。
《北京青年报》曾报道：中国(海南)改革发展研究院董事局主席高尚全的抽屉里，整齐摆放着38份得到中央领导批示的建议书。时间跨度从1981年到2013年。
对于在中国的智库机构来说，来自领导人的批示无疑是证明其自身影响力的重要指标之一。
2014年1月22日，美国宾夕法尼亚大学“智库项目（TTCSP）”研究成果《全球智库发展报告2013》中文版发布。报告显示，截至2013年8月，全球各地共有智库6826家。目前全球智库数量最多的国家是美国(1828家)，中国超过英国、印度、德国，以426家的总量居世界第二。
在全球重要智库排名前100名中，中国有6家智库入围，分别是中国社会科学院、中国现代国际关系研究院、中国国际问题研究所、国际战略研究中心、上海国际问题研究院和国务院发展研究中心。
宾夕法尼亚大学的研究报告将中国智库分为党政军智库、社会科学院智库、高校智库和民间智库四类。报告表示，近10年来，中国新增了多家智库，但中国智库发展仍处于成长阶段，且各级党政军智库和社会科学院智库的行政依赖色彩还十分浓厚，民间智库赖以生存的资金筹措机制和信息共享机制相当欠缺。
除了上述分类方法，如果单从官方智库和民间智库来划分，不同智库的影响力和现状也不尽相同。
官方智库的处境是几家欢喜几家忧。和中国社会科学院“有钱不愁花”的情况不同，各省级社科院的院长们还经常要为项目审批和如何筹措研究资金而发愁。一位不愿意透露姓名的省级社科院一把手曾告诉《中国经济周刊》，同为谈创新，中国社科院是有钱之后琢磨怎么花钱，地方社科院则是琢磨怎么把钱拿到手。而在许多地方社科院看来，洋智库是他们最大的竞争对手和学习对象。
而民间智库的发展也是“贫富不均”。被媒体称为“中国最高级别智库”的中国国际经济交流中心，由一位前副国级领导担任主要负责人：中心理事长是国务院原副总理曾培炎。其4位顾问均为现任或原任副国级领导，包括全国政协副主席董建华、全国人大常委会原副委员长蒋正华、原国务委员唐家璇、全国政协原副主席徐匡迪。而中国国际经济交流中心实际上没有任何行政级别，也不吃“财政饭”。
另一个拥有重大影响力的非官方智库“中国经济50人论坛”，同样因其雄厚的专家资源而受到广泛关注。其学术委员会成员，除了经济学家吴敬琏、林毅夫、樊纲等人外，还包括中国人民银行副行长易纲，中央财经领导小组办公室主任、国家发改委副主任刘鹤，全国人大常委、财经委副主任委员吴晓灵等。
当然，上述两家非官方智库的繁荣局面并不能代表民间智库发展的现状。有学者曾经将我国民间智库的发展现状比喻成“一麻袋土豆”，即小的不少，但论规模与影响力就不能令人满意。
中国与全球化研究中心主任王辉耀告诉《中国经济周刊》，中国特别需要有保持一定独立性、民间性与利益中立性的第三方机构——民间智库，为中国发展增添智慧。但民间智库的发展状况并不乐观。例如，民间智库本是非营利组织，但中国现阶段的政策却要求，必须让其以营利为目的的企业形式注册，或找一个政府机构挂靠。
清华大学公共管理学院院长薛澜曾在接受媒体采访时表示，与官方智库产生的重要影响相比，无论在资金、政策还是渠道等方面，我国民间智库的发展步伐都显得比较缓慢。
毋庸置疑，智库是一个国家“软实力”的重要组成部分，西方某些舆论甚至将智库视为继立法、行政和司法之后的“第四部门”。如何在质量上进一步提高，是未来中国智库发展需要面对的问题。
我来说两句排行榜