2012年和2013年，住建部均提出在当年度内完成《住房公积金管理条例》草案稿的修订工作，但均爽约，截至2014年2月，“草案稿”尚未上报至国务院法制办。据住建部官员证实，该条例的修订工作，已被列入住建部2014年重点开展的工作之一。（见2月16日《中国青年报》）
近来，从冷水江市“被公开”的工资表，到上海年轻公务员的热血抱怨，似乎不仅激不起公众的深切共鸣，反倒被视为矫情。
住建部内部统计显示，截至2011年，住房公积金缴存覆盖面约为全国城镇职工的78%，但缴存覆盖主要集中在党政机关、事业单位和国有企业，而在非公有制企业中，住房公积金缴存的覆盖面约为20%。因所有制身份不同而导致的住房公积金“保障差距”正在形成一种新的不公平。
2013年初，一则“住房公积金最高9000元最低240元，隐性福利凸显行业差距”的新闻报道引起公众关注。报道称，我国各行业职工住房公积金的缴存数额存在很大差别，最高与最低间的比例超过30倍，银行、电力、烟草等垄断行业缴存数额最高。从这个意义上理解，工资不等于收入，舆论迫切呼吁早日推进福利均等与改革成果的共享。
然而，从征集意见，到年年爽约，公积金修法屡屡陷入“循环”。据说，障碍主要在于强制缴存、扩大缴存面、用途监管等方面存在利益纠葛。譬如，国有经济成分占比较高的省份抵触不大，而民营经济占比较高的地区则有更多担心。这样的说辞令人想起当年《劳动合同法》实施前的怨尤—担心加大企业用工成本，微利企业难以生存。但世易时移，公积金修法是校准社会公平、降低基尼系数和收入分配改革的题中之义。尤其是在房价居高不下，安居梦难圆的现实背景下，公积金制度更应因时而动。
公积金修法何以陷入“循环”？其实无非两个因素：一是类似法规制度或规则的调整，往往太过于倚重顶层设计，悄悄征集意见、关门讨论进展；二是“拖”字诀用多了，便也无须问责。一句话，利益调整千难万难，最难还是对公平与正义的恪守，还是过程的公开与透明。（邓海建）
作者：邓海建
我来说两句排行榜