我们先看看这几个市场是什么性质吧，动物园和大红门是以
相关公司股票走势
当然，对于大多数专家来说，也许他们的生活与动物园缺乏交集，他们的消费可能集中在类似燕莎、当代之类的高档商城。可是这些中高档消费场所也需要一些收入水平相对不高的服务员，北京也还有大量中低收入群体，他们要到哪里去消费呢？我们的专家和市政府有没有考虑呢？新发地作为北京重要的农产品批发市场，每天清晨从新发地农副产品被批发分散到北京城市的各个零售网点，供应着北京居民生活。如果将新发地搬迁，意味着从批发到零售的距离在增加，带来成本在上升，最终必将会体现在相应的农副产品价格上。
今天我们为了调控北京的人口规模，简单地算算，这些市场容纳了多少就业，然后就认为把这些市场搬出去，相应的人口也会跟着出去，达到减少城市人口的目的。可是，一旦这样做，后果是什么？现在回顾一下上世纪90年代中后期，为了缓解城市下岗职工再就业压力，采取行政手段驱赶城市农民工带来的后果是什么呢？是城市生活的不方便。可以设想，如果这样下去可能会重复过去那一幕，结果会是什么呢？卖菜、卖水果的少了，买菜、买水果要走更远的路了，可供选择的机会减少了；早餐点减少了，价格上涨了；送快递的少了，快递费涨了等等。而一旦上述问题的出现，北京户籍居民可能会出现一些强烈的反应，特别是对物价更为敏感的中低收入阶层。但是生活中存在的看病难、上学难等问题，能够得到缓解吗？显然是不能的，因为对北京卫生资源的需求，是来自全国的，不会因为北京相应成本上涨而减少；北京教育资源本来开放度就不够，即使人口减少，需求也不会有明显的变化。与百姓生活密切相关的事项都不能解决，反而可能会降低生活方便程度，高收入阶层也可能会出现反对的声音，最终这项政策可能会是出力不讨好的政策。
城市产业高端化后，需不需要发展城市批发零售服务业呢？什么叫城市产业高端？我不清楚。但是我们可以看看一些典型城市的情况，比如纽约，世界金融中心，如果这个城市产业都不高端的话，可能世界上没有哪个城市可以说自己城市的产业更高端了。我们可以看看纽约就业结构的变化，1990年到2009年，20年间纽约在批发零售行业就业的人口分别为127万和122万，吸纳就业总量变动并不大，而在所谓高端的金融行业就业总量却从77.9万减少到66.8万人，即使是在金融危机发生以前的2007年，金融行业就业人口也不过73.1万人，金融行业吸纳就业并未大幅度增加，而是呈现明显的下降趋势。显然纽约近20年的数据，不能说明批发零售业是就业压缩减少的行业。
批发零售是服务于城市居民生活的，只要城市有居民生活在其中，这就是一定需要的行业，除非生活在其中的居民是不食人间烟火的。而且这个行业需要人口足够集聚才能形成，如果强制搬迁，搬迁后发展的效果还有待进一步的检验。批发零售业是城市功能的组成部分，是方便城市居民生活的行业，而且生活必需品的批发零售更是生活必不可少的。我们都知道北京人口集聚是因为北京承担了过多的功能，是北京集聚了太多的优质资源，要控制北京人口关键是看能不能疏散北京功能，能不能稀释转移优质资源。
产业是城市功能的重要组成部分，如果把疏散城市批发市场作为疏散城市人口的手段，要减少服装、农副产品的批发市场，还不如将中关村电子产品市场转移出去。批发衣服、农副产品是低端产业，那么批发电脑、相机、U盘什么的，也不见得高端到哪里去，而且这些产品属于耐用生活品，并不是每天都需要的。如果把中关村迁出去，既能减少城市集聚过多的产业，同时对居民生活影响并不大。当然要控制城市人口，不去从根本上疏解城市集聚的功能，特别是疏散城市集聚过多的优质资源也是难以达到预期效果的。
城市人口一定是多元的，城市不仅仅是需要各类专家等高端知识分子，还需要为这些知识分子提供服务的服务人员，一个仅有高端人才的城市，一定是生活非常不方便的城市，也是没有活力的城市，最终必将走向衰落。人的需求是多元的，要满足这种多元化的需求，就一定需要多元化的产业结构，多元化的服务业结构来满足这些需求。产业也无所谓高端，低端之分，只要是城市居民生活需要的，就是城市发展所需要的，当城市居民不需要以后，这个产业自然也就被市场淘汰了，也不需要政府出台相关政策。
城市让人生活更美好，城市还要让人生活更方便。政策的出发点应该从方便居民生活的角度出发，不能最后反而使生活其中的人口生活变得不方便了，也要吸取过去我们政策中出现的一些教训，不要到最后，再反过来去调整政策。我们希望，我们的城市在发展中既能够保留着城市记忆，又要方便城市居民的生活，最终达到美好生活的目的。
（作者国家发改委城市和小城镇改革发展中心研究处处长）
点击进入【股友会】参与讨论
我来说两句排行榜