十八届三中全会以来，各领域的改革意愿都颇为强烈，电力也不例外。近日有媒体报道，电力体制改革的初步方案已形成，新一轮改革最有可能从售电侧起步，主要内容是引入民营资本介入售电侧，形成多元化售电市场；同时，推动大用户直购。
自2002年2月国务院印发《电力体制改革方案》以来，电力体制改革的主要任务一般被归纳为厂网分开、主辅分离、输配分开、竞价上网。其实，售电侧竞争和大用户直购也是《电力体制改革方案》的内容，但以前没有被看作改革的重点。我们可以将以前的改革重点粗略地概括为“分拆国企”、“在生产侧形成竞争”，相应地，新一轮电力改革设想的重点则是“引入民资”、“在销售侧形成竞争”。
从实际结果来看，以前的改革设想并不是很成功：国企被分拆了，但市场竞争并没有真正形成，电力仍然由政府定价。以前那种改革思路难以继续下去，所以人们要另辟蹊径，希望依靠民营资本，在销售侧率先推动改革。这不但是电力领域的改革新思路，目前在移动通讯、石化以及铁路等领域也很流行。
但是，这种新思路也值得商榷，即在输配电侧仍存在垄断的情况下，销售侧不可能形成真正的市场竞争，反而可能导致很多弊端。如电能从生产到使用要经过发电、输电、配电和用电四个环节。输电和配电具有自然垄断性质，主要由国家电网[微博]和南方电网承担，分拆难以进行，竞争难以形成。毕竟，新思路若不动这两块，那么输配电服务的价格不由市场竞争决定，仍由政府定价，而发电环节和用电环节展开竞争，发电企业和电力用户直接洽谈电力价格和交易电量，在输配电改革滞后，及电网依然主导售电等背景下，就很容易导致售电侧竞争不充分，甚至出现电网在输配和售电环节为民营竞争者设定门等问题。
同时，发、输、配、售四个环节中，输配的价格由政府核算成本确定，这就使输配环节的资源配置不是由市场起决定性作用，而输配环节的资源配置必然影响发、售环节的资源配置，从而导致发、售环节的资源配置也难以由市场起决定性作用。举例来说，当电力供不应求时，终端售价会上升，但输配的价格不会随之上升，电网没有受到激励，因而不会增加输配的能力，电力供给增长必然有限，不能抑制终端售价的上涨。价格和生产之间形成不了双向反馈机制，市场对资源配置就起不到指挥棒的作用。
其实，不能影响生产侧的销售侧之竞争不能促进生产的改善，因而无法起到增进消费者福利的作用；相反，销售侧的竞争会使销售成本上升，导致电价上涨。因此销售侧要有足够高的利润率才能吸引民营资本进入，这也会成为电价上涨的诱因。因此，售电侧先行的电力改革将导致电价上涨，陷入改革即涨价的陷阱，使老百姓承担全部改革成本，进而冲销改革共识。
总之，售电环节竞争而输配电环节不竞争，很容易出现类似于石油市场的监管套利等乱象：即在现有的油价形成机制下，石化巨头们一边以市场化的名义在零售环节赚钱，一边又在加工环节拿国家补贴。显然，这是当前电力体制改革旨在克服的问题之一。
我来说两句排行榜