有限合伙基金兑付危机，一波未平，一波又起。继中商财富的融典产品违约之后，深圳融晶再现产品违约事件，其两只产品一只多期利息未付，一只则到期不见分文。
2013年12月，来自南方的投资者老张（化名）发现，以往按季付息的“融晶龙越产业基金”，这次的利息却没有到账。还有4个月，产品就将到期，此时老张的心不由得揪起来—产品会不会“晚节不保”？
业内人士认为，经过两年的高速发展，有限合伙基金已经进入密集兑付期。虽然这些基金规模不大，但由于此前缺乏监管，许多基金质量堪忧，在项目选择、信息披露、资金运用等方面均存在不规范之处。有限合伙型私募基金的“地雷”正在不断“爆炸”。
玖发基金到期未兑付 龙越基金付息“晚节不保”
2012年4月，60多岁的老张经过银行理财经理牵线，一位第三方理财人士给他介绍了融晶基金管理的“融晶龙越产业基金”（简称“龙越基金”）。根据产品简介，龙越基金的预期年化收益能达到12%，而且是税后，如此算下来，老张投资100万元每季度仅利息就能拿到3万元，这比当时信托平均9%—10%的利息要高，这让他心动不已，不由分说便认购了100万元。作为当地城中村的村民，老张投资的钱来源于拆迁补偿的房款。
在连续几个季度都按期付息之后，2013年10月，龙越基金的利息突然迟到了十多天，老张以为，利息也要过“国庆黄金周”，便没有放在心上，然而没想到厄运从此开始，之后他再也没有拿到过利息。焦虑的老张多次致电融晶基金总经理李天斌，但是在搪塞过后，李天斌再也不接他的电话了。
推介材料显示，“融晶龙越产业基金”是一只有限合伙的文化旅游产业类基金，投资者作为有限合伙人，融晶作为普通合伙人。基金规模为1亿元资金，2012年4月发行，管理人是深圳融晶股权投资基金管理集团有限公司。资金用于安徽宣城白马山庄的继续建设，其中3000万元为扩建生态农业产业，2000万元用于白马山庄内部配套设施的建设，5000万元用于白马山庄旅游的开发及品牌宣传建设。融晶基金在报告中表示，白马山庄通过出售高尔夫会籍卡、别墅和酒店式公寓，以及会员消费即服务费作为还款来源，仅在投资期限内，回款完全可以超过2.1亿元，完全可以覆盖本次投入的本金及相关利息。然而，这些还款来源似乎并不见效。
老张对于龙越基金的担忧，并不仅仅是没付息那么简单，还有其他的证据证明，融晶公司可能“摊上事了”。
原来，除了龙越基金，融晶公司于2012年6月还发行了另一只产品“融晶玖发定增证券结构化基金产品计划”（简称“玖发基金”），目标募集规模是2.7亿元，用于参与定向增发。该产品期限为18个月，应于2013年底到期，但是迄今为止，投资者未见分文。
“可以说，玖发基金已经严重违约。”一位代销机构的知情人士透露，在安慰玖发的投资者时，总经理李天斌表示，玖发的资金并没有用于增发，其实是投入了龙越基金，因此得等到龙越基金2014年4月到期后，再支付本息。问题是，再过一个多月，龙越基金也到期了，到底能不能拿回本金和迟到的利息，还是一个谜。老张多次联系李天斌，但是对方并不接电话。
中国证券报记者以投资者名义，咨询了为融晶公司代销龙越基金和玖发基金的第三方理财机构—中金在线。一位工作人员告知，在沟通过程中，李天斌告诉他们，由于融资方安徽宣城白马山庄项目回款出了问题，导致融晶基金无法支付利息，预计4月份龙越基金到期后也很难兑付，但是可以通过拍卖抵押物方式解决。
记者查阅知情人士提供的融晶公司做的一份白马山庄尽职调查报告，其上显示白马山庄抵押了价值超过3亿元的林权、土地使用权和别墅。然而记者发现，早已有媒体报道"白马山庄"涉嫌变相开发别墅群”。2011年上半年，由安徽省发改委牵头开始调查处理白马山庄兴建高尔夫球场。调查是否已完成，业内人士表示目前也不得而知。
业内人士认为，在这样的风险下，这些抵押物的拍卖未必顺利。记者试图联系融晶公司总经理李天斌，这位曾在信托公司担任信托经理的年轻总经理并不愿多说，匆匆挂断电话。
“草台”基金鱼龙混杂 “三无”产品横行无忌
虽然相比于“中商财富-融典”系列近10亿元产品违约，融晶公司两只产品的规模并不算大。然而，其背后仍然涉及二十多名投资者，以及一些代销机构，包括一家知名券商营业部。
从融典到融晶，2013年底以来，私募股权基金产品频频曝出问题。知情人士透露，近日另一只深圳房地产基金也已经逾期未兑付，产品规模逾1亿元。据悉，投资者已经准备起诉。
值得关注的是，出事的主要是有限合伙制基金。业内人士透露，像融晶公司这样的资产管理公司多如牛毛，并且鱼龙混杂、良莠不齐。“2011-2013年，投资需求太火爆了，这些有限合伙制基金公司发展得很快。”一家房地产基金人士说。
自2007年开始，信托业进入快速发展时期。2006年年底信托业资产规模只有3500亿元，而到2013年年底，规模已突破10万亿元，成为仅次于银行业的第二大资产管理产业。随着信托业规模的不断扩大，认可信托产品模式的高净值客户越来越多，客户的预期收益也水涨船高，从事信托产品销售的第三方理财行业也不断地发展壮大。
信托公司及监管部门出于风险防控的角度出发加强管理，特别是2012年初开始的对于房地产信托的严控，使得一批融资项目不能通过发行信托产品进行融资。这一方面使得市场上发行的信托产品数量减少，产品预期收益降低，有投资意向的客户买不到产品；另一方面使得有融资需求的公司转而寻求其他办法，即绕开信托公司和监管部门，借助有强大融资能力的第三方理财公司，以“类信托”的方式发行有限合伙制基金。
这导致融晶基金这样的资产管理公司如雨后春笋般产生。然而，这一群规模巨大的“蚂蚁雄兵”所做的业务却处于监管“真空状态”。上述房地产基金的人士介绍，有限合伙制基金性质为有限合伙企业，按照规定，只需要去工商局注册即可，之后的运作便缺乏监管。
法律界人士介绍，目前我国对有限合伙企业的法规管理主要是《合伙企业法》，但是其中对于有限合伙企业的业务并没有规定，仅对出资方式、利润分配等进行规定。
清科研究中心研究员姬利介绍，大部分有限合伙基金是股权投资企业，当时在具体的监管上，有发改委及其他机构颁布的《关于促进股权投资企业规范发展的通知》和《创业投资企业管理暂行办法》，由于采取“主动申报、自我管理”的监管态度，仅要求资本规模达到5亿元人民币的股权投资企业，在发改委备案；资本规模不足5亿元的，在省级备案管理部门备案。
“很多基金规模很小，在省级部门拿了备案函之后，并没有什么有效的监管。”上述房地产基金人士表示。
上述“真空”导致这类资产管理公司的运作非常混乱，虽然做着“股权投资、资产管理、项目投资、管理咨询和私人财富管理”等类似业务，但是与银行理财、信托、阳光私募相比无法同日而语。
知情人士认为，融晶公司的两只产品在运行过程中至少存在以下问题：
一是不履行合同，资金投向半路悄然“脱轨”。上述中金在线的工作人员介绍，玖发基金在募集时，投资目标是从事A股市场定向增发，但是实际上并没有按合同履行投资，直到产品到期未兑付后，他们才被告知，玖发基金的资金已经转投到龙越基金中。在融典事件中，也出现了同样的情况。
二是资金使用没有监管。知情人士透露，在出事后，他们曾去银行查账，得知龙越基金的一期资金曾被李天斌转出1100万元，不知去向。“我们怀疑他并没有使用托管户，而是用的基本户，”这位知情人士说，“如果是托管户，是需要融资方发函才可以转出资金的。”由于李天斌挂断电话，记者未能求证到这一事实。
三是信息披露并不透明。虽然是类信托产品，但是龙越基金和玖发基金并没有像信托那样，披露投资运作信息，包括基金投向改变、利息未能按期支付等重大事项，融晶公司也没有给老张等投资者相关临时报告。
记者查阅法规发现，关于对投资者的信息披露，仅有《关于促进股权投资企业规范发展的通知》规定“股权投资企业应当按照公司章程和合伙协议向投资者披露投资运作信息”，可见并不属于强制监管。
“洪峰”来袭 兑付危机或频现
随着去年中旬中编办将私募股权基金的监督管理职责重新梳理划分，进一步规范和加强监管迹象明显。1月17日，中国证券投资基金业协会发布《私募投资基金管理人登记和基金备案办法(试行)》宣布，自2月7日起，私募投资基金管理人须向基金业协会进行登记，并对基金备案，其中严格规定，对基金规模、单位净值、投资者数量等要进行月度更新，对认缴规模、实缴规模、投资者数量、主要投资方向等进行季度更新，对管理人、股东或合伙人、高级管理人员及其他从业人员、所管理的私募基金等信息进行年度更新；在私募基金募集完毕后20个工作日内，应通过私募基金登记备案系统进行备案，并根据私募基金的主要投资方向注明基金类别；如实填报基金名称、资本规模、投资者、基金合同(基金公司章程或者合伙协议)等基本信息。
监管加强的背景下，正是有限合伙制基金即将面临兑付“洪峰”。业内人士认为，运作不规范的有限合伙制基金，在2011年-2013年密集成立，2014年已经进入兑付高峰期，其中一些“明股实债”的基金或频频爆出兑付危机。上述房地产基金人士表示，由于这类基金的融资方是一些难以从银行、信托等机构募资的机构，因此，项目质量堪忧。尤其是有大量资金进入房地产领域，随着房地产市场进入调整期，或许将成为挑破金融泡沫的一个“伤口”。
对于这块难以估量的灰色地带，记者询问多家研究机构，并没有找到关于这类基金的统计。
值得关注的是，虽然这些基金单只规模不大，但是投资人并不少。以融晶基金为例，据知情人士透露，其龙越产品所设立的门槛本来为200万元，但是最后由于募集情况不佳，投资门槛一降再降，甚至接纳了仅投资数十万元的投资者，他们并非都是合格投资者。
上述房地产基金人士认为，鉴于基金业协会的监管严格，能有多少有限合伙基金会去备案，还是一个问题。
对于有限合伙基金的兑付危机，本报将继续关注。
我来说两句排行榜