这不，2014年3月2日，《人民日报》就发了条申述常识的微博："质询政府，请动真格；会场讨论，何惧观点交锋？代表委员当铭记：你沉默，就是人民失语；你认真，民主才能运转起来！"崔永元一句反问"我们敢发言你敢发布吗"，又被该官微"呦，先把这条发布了"。
这两条颇有人味的微博，引起广泛共鸣。它们一针见血，点出了一个政治学者萨托利讨论过的关键问题："在权力问题上，重要的区别是名义持有者和实际行使者之间的区别。权力终究是exercitum（行使权）。"如果只是拥有一种有名无实的权力，还不如干脆没有这种权力来得真实。实际中的参政权力至少分两层，一是公民，二是受公民委托的代表。代表委员们肯说真话，是在第二个层面实际行使最基本的权力。
转发者，大V小V没加V、政府机关微博、市场化媒体官微，皆有之。要求代表委员说真话，担负起政治责任，是"两会"的底线。
小崔一向实话实说。但是，实话实说不等于无话不说。也许，不擅长说假话的小崔，也有可以不说的真话呢？
为了鼓励委员们说真话，全国政协主席俞正声表示：在政协的各种会议和活动中，要始终坚持不打棍子、不扣帽子、不抓辫子的"三不"方针，提倡热烈而不对立的讨论，开展真诚而不敷衍的交流，鼓励尖锐而不极端的批评，努力营造畅所欲言、各抒己见的民主氛围。
没错，跟家庭里有开明不开明的氛围一样，民主与不民主，也有一种氛围。俞正声深谙委员们的现实担忧，这番话是对症下药。委员们听来，大概颇有一家人的亲切之感。
中国的传统，似乎习惯把国事和家事相提并论。此次两会期间，一位省委书记就如此表白自己所理解的政治伦理："从政治上讲，人民是国家的主人；从情感上讲，人民是我们的衣食父母。面对主人，我们要当好仆人；面对衣食父母，我们要当好孝子，对人民孝顺是政治伦理之纲。"
话讲得很谦卑。同样是讲家国，在帝皇时代，人们多习惯于君父连称，臣子并肩。在现代，颠倒了过来，"人民"被放到了父母的位置。然而，无论古今，家和国其实都有本质区别。家的根基，是血缘亲情，国的根基，是权责对应。家在一定程度上偏于私领域，国却只能是公领域。
一个现代政治人物，尽可自称"人民的儿子"，但落定在具体制度上，"人民"需要被量化成一个个具体公民，通过一套现代的民主法治程序，来参与国家的政治运转，对政治人物做出自主评价，最终用手中的选票，决定其去留。而这，就是在第一个层面实际行使最基本的权力。
所以，民主不仅是一种氛围，它首先是一种制度。落实这两个层面的民主权利，代表们不用被鼓励，就必须向投票给自己的选民说真话，办实事。对具体政策尖锐地批评，哪怕批评得过了头，只要不涉及对具体个人的诽谤，也无可非议。说假话或不说话的人，反倒因没有尽到自己的政治义务，而必然会受到选民的惩罚。父母可能对子女无限包容，选民却决不会容忍一错再错的代表。
人大制度是我国的根本政治制度。在中国这样一个将"一切权力属于人民"写入宪法的大国，显然难以实行古希腊城邦与卢梭主张过的直接民主，代表制是必然选择。而这也就要求我们必须克服代表制的缺陷：用一套基于法治的自主选举和罢免制度，来"弥合名义权力与实际权力之间的沟壑"。
"你认真，民主才能运转起来"，你不认真，民主也就卡了壳。好民主不会从天上掉下来，也不是哪天建好后，就会变成一架永动机。它需要身在其中的人，依照民主的基本原理，善加维护，朝向合宜的民主方向，不断改进。
2014年3月4日上午11时，全国人大新闻发言人傅莹答记者问，11个问题中，多次提及人大制度的自我改革和完善，回应衡阳人大代表选举中的严重贿选行为，提出对选举腐败"零容忍"。的确，改革完善人大制度的核心，就是建立代表与选民之间真实的委托关系。如此，说真话，立良法，真质询，才有最可靠的基础。
我来说两句排行榜