当下降房价“市长”比市场管用

　　文/本报记者李会

　　近日，全国人大代表、北京市常务副市长李士祥一句“北京市区房价肯定要降”，引发热议。7日，李士祥回应称，民众理解存在误解。

　　“房价的大涨大跌都是不正常的。”李士祥表示，房价的起落还是要尊重市场规律。在政府层面，要逐年加大保障房的建设力度。

　　就理想状况而言，所有商品的价格当然都应该由市场来调节，但就目前这个仍然有失理性的房地产市场而言，要降房价，或者说引导房价理性回归，以市长为代表的政府力量恐怕要比市场的力量更管用。在这里，我们索性以“市长”代替政府力量来简化分析：

　　首先，准确区分调控政策的针对人群是“市长”而非市场的职责。

　　之前各项政策仅仅对首套购房者采取支持措施，例如税费、贷款利率以及公积金使用限制等，对于具有一定实力的改善性需求却持打压态度，例如在二套房的认定上，不以持有为准，而以购买历史为准，显然偏差极大，导致很大比例的换房需求难以实现，进而影响到市场住房供应结构的优化——无法实现换房，就无法腾退低端房源，市场上的所谓首套购房刚需供不应求的状况就更加难以缓解。

　　其次，无论是地价还是税费的调节都是“市长”而非市场的职责。

　　有媒体报道，就在今年两会上，全国政协委员、恒大集团主席许家印，向住建部副部长仇保兴投诉说，现在房地产审批中乱收费的太多，各种审批费用已占到房价成本的11%。最少的地方收37项费用，最多的地方收157项费。“哪些审批是没用的，能不能调查一下？”仇保兴看着他，没有回应。

　　此外，近年来，地价持续飙高，地王屡见不鲜。

　　高额审批费用、高额地价，哪个不是以房价为最终出口？

　　最后，由政府力量解决保障性住房思路不错，但错在“市长”们大包大揽以及监管不严，这更是市场力所不能及的。

　　所谓大包大揽指的是用保障房解决低端人群产权拥有的问题，例如经适房、产权共有房等，这种只进不出的保障房体系远不是“市长”力量能够完成的。所谓监管不严，指的就是有限的政府力量被贪污腐败、违规操作消解，出现了一些劣质问题保障房。

　　由此看来，要降房价，“市长”们未必真像李士祥所表示的那样无能为力，相反，可以作为的太多了，怕就怕“市长”们沉默以对。