“投顾式”理财产品隐藏地雷 银行或拒绝刚性兑付

　　 某城商行2013年1月发行一款为期两年的“投顾式”理财产品，一年后实际收益率仅为2.2%，距离年化5.7%的业绩比较基准相去甚远

　　■本报记者 张 歆

　　在银行购买理财产品，即使你小心的避过了“存款变保险”之类的销售误导，但是你还是有可能被银行结构性理财产品的高预期收益晃花了眼，就算你知道结构性理财产品高预期收益背后的高风险，你仍可能踩中“投顾式”理财产品的收益地雷。

　　据《证券日报》记者观察，某城商行一款为期两年的“投顾式”理财产品（以下以“CF5”代替）运行一年后实际收益率仅为2.2%（尚未扣除手续费），距离年化5.7%的业绩比较基准相去甚远。该行有关业务负责人面对记者“期满后实际收益如果达不到业绩比较基准，银行是否会刚性兑付”的提问时仅委婉的表示，“该产品是由投资顾问管理，银行在销售文件中未直接标注预期收益率，仅表示参见业绩比较基准”。

　　高风险未对接

　　高预期收益率

　　“CF5”出身该银行“CF系列”理财产品，实际投资和对接的是一个基金专户资产管理计划。在风险评级中，该产品被定义为“高风险”。

　　在上述城商行的官网，最新的资产配置公告中，有关“CF5”的表述是，“目前该产品运作情况良好，截至1月31日所配置资产的收益能够完全覆盖理财产品成本和相关费用，单位净值1.005元（2014年1月31日估值，含销售手续费）”。

　　而一份有关“CF5”的收益率分配说明则显示，该期理财产品在第一年运作期(2013年1月9日至2014年1月9日)每份额实现收益约为0.022元，根据该期理财产品销售文件中的规定，理财产品期满一年为收益分配日，分配上一年度投资收益的50%，因此，该期理财产品向投资者每份额分配收益0.011元；该期理财产品在本运作期满后未提取任何产品销售费用，该项费用为0.2%每年，理财产品管理人将在产品到期后一次性提取。

　　上述银行业务负责人对《证券日报》记者表示，目前银行方面每周都会与投资顾问进行沟通，要求其操作“稳一点”，并及时落袋为安，该行将在今年中期对产品净值进行评估，然后再决定是否采取其他手段进行干预。

　　不过，该人士也承认，曾有投资者对产品运行一年的实际收益率仅2.2%（扣除销售费用后应为2%）提出过质询，好在该产品的客户是私人银行客户，“对收益的波动比较能够接受”。

　　收益率低受累于

　　债市牛转熊

　　据《证券日报》记者了解，“CF5”的净值曾经在去年8月达到1.066元，并成为该行的一款明星产品，但是其资产配置中的相当部分挂钩于债市。而去年4月份开始，债市经历了一轮可谓惨烈的下跌，“CF5”的净值自然出现滑坡。

　　去年4月至6月上旬，监管风暴席卷整个债市，债券二级市场一夜入秋。去年6月中旬以后，遭受6月“钱荒”打击之后的债券市场一蹶不振，悲观预期笼罩整个市场，中长端收益率的大幅飙升，标志着债券市场正式踏上漫漫熊途。在此期间，各期限国债收益率纷纷刷新逾八年高点，现券则一步步被推向未知终点的深潭。

　　此外，“CF5”系列理财产品分为两大类，第一类是银行自己直接管理，第二种是引进投资顾问进行管理的理财产品。

　　据银行有关负责人描述，“银行自己管理的产品实际收益率全部达到了预期收益率，而投资顾问管理的产品，均在销售文件中标明‘预期收益率参见业绩比较基准’”。认购协议中，“CF5”的业绩比较基准是年化收益率为5.7%。虽然从现在来看，这一业绩比较基准似乎并不太高，但是在2013年1月，预期收益率超过5%的普通银行理财产品数量并不多。

　　如果要达标业绩比较基准，“CF5”两年的收益意味着大约要达到11.4%，但是《证券日报》记者独家获得的数据显示，截至2月28日，该产品最新的净值约为1.027元,加上已经进行的分红，目前的累计收益率大约为3.8%。扣掉两年的销售手续费，距离业绩比较基准大概有8个百分点的收益率差距，而目前距离产品到期还有大约10个月的时间。

　　非结构性产品

　　收益率大多达标

　　与普通净值型基金不同，由于“CF5”具有银行发行理财产品的特殊身份，期满是否会按照业绩比较基准全额兑付就成为了悬念。

　　在该银行有关人士看来，业绩比较基准与预期收益率并不一样，不能作为投资者要求回报的依据。

　　面对《证券日报》记者“期满后实际收益如果达不到业绩比较基准，银行是否会刚性兑付”的提问时，该人士委婉的表示，“产品是由投资顾问管理，银行在销售文件中未直接标注预期收益率，仅表示参见业绩比较基准”。

　　此前，银行发行的非结构性理财产品并未打破刚性兑付，甚至极少需要对此展开探讨。

　　银率网数据显示，2013年到期的理财产品为41643款，其中披露到期实际收益率的产品为28707款，披露率为69%。在披露到期收益率的产品中，达到预期收益率的产品为28535款，达标率为99.4%。2013年，共有172款产品未达最高预期益率，6款人民币理财产品实际收益为零。从产品类别来看，未达标产品中，89%为结构性理财产品，11%为信托类理财产品。具体到投资标的而言，结构性理财产品中，挂钩汇率和大宗商品的理财产品未达标产品数量较多；信托类未达标理财产品为信贷资产类信托产品。

　　也就是说，从披露出来的数据来看，商业银行自己发行的非结构性理财产品的收益率全部达到预期最高收益率，另有不到30%的理财产品披露不充分，达标与否无法判断，但目前并未出现关于有银行打破刚性兑付的相关报道。