公积金坐拥2万亿元又不能保值增值，如孩童抱璧过闹市，自然有很多人盯着。全国政协委员、深交所理事长陈东征曾表示，今年的政协会议上，他准备提交关于加快推进住房公积金入市的提案。
全国人大代表、国家开发银行湖南省?a href="https://q.stock.sohu.com/cn/601988/index.shtml" target=_blank>中行
相关公司股票走势
而全国人大代表、安徽省住建厅厅长李明表示，安徽省可以试点“住房银行”。来这个城市居住了，且有稳定的工作，就可以往“住房银行”里交公积金，买房能享低息贷款，不买房就拿公积金收益。
都是打着为民请命的名义来的。真的是为民请命吗？这些提议有没有保护合法产权的概念？陈东征先生站在股市长期资金的角度说话，王学东先生站在政策性行业的角度说话，而李明先生的答案是，住房银行得设在省里。
公积金并非无主财产，是有所有者的，公积金缴纳人便是，住建部公积金中心不过是行管理之责，并不是庞大财产的真正主人。财政部也不是这笔财产的主人，公积金的本义是职工互助，以低息公积金贷款解决购房款不足难题，这些缴纳者上缴的并不是税收，从本质上来说是大家凑钱建了一支基金，找到公积金中心这位管理者，而后由银行托管这笔财产，或者是向符合条件者贷款、或者买国债，进行安全投资。
任何社会都不可能无缘无故夺去他人的合法财产，公积金就是缴纳者合法财产的一部分，谁也无权剥夺。当然，有人会说，这不是剥夺，这是两利。投资增加收益有利于提升缴纳者的利益，与其现在这样低效管理，还不如进行高效管理。并且，建立住房保障银行既有利于低收入阶层，也有利于缴纳者，起码收益不会比现在更低。并且，建立银行、长期投资也会经过一定的手续设定行政条例，由财政介入，是有程序的。
这是貌似正义的言辞，所谓程序正义是指经过基金缴纳者的同意。王学东先生的住房保障银行的提议，提及在法律层面上，适时出台“国家住房保障银行条例”，明确国家住房保障银行的职能定位、资金来源、业务范围、公司治理、扶持政策及监管机制，为其长期可持续发展提供法律保障。
对于公积金这一基金出资人的权益却似有若无，王学东先生也许习惯了国家开发银行这样的操作模式，没有顾及公募基金的特性，非政策性银行可比。并且，国家开发银行大量的政策贷款、大量举债，似乎也该清理一下，对公众有所交代。这边没清理，那边又要建立新的政策性银行。
改善低收入者住房条件是目标正义，却不是程序正义，更不是实质正义，让公积金缴纳者帮助低收入阶层，首先要征得缴纳者的同意，即使缴纳者同意，也应进行科学论证使用效率，确保不会偏离目标人群。
目前公积金使用效率低、投资效益低下，这是事实，把公积金进行更高收益的投资未尝不可，法律障碍也小得多。关键在于，缴纳者的认可、投资者的专业，以及监管的严厉，与财务报表的公告与透明。
点击进入【股友会】参与讨论
我来说两句排行榜