台湾媒体刊文十问“立院”抗议学生

　　中国台湾网3月24日消息　台湾《中国时报》24日刊发文章《十问“立院”学生们》，质疑此番反服贸学生动机与目的。以“十问”方式请教这些目前仍在反服贸的学生们。

　　文摘摘编如下：

　　关于这次学生占领“立法院”的行动，尽管主事者自认大义凛然，但在这过程中，仍不免让人有些疑问，在此就教于大无畏的台湾青年军。

　　第一，占领行动一开始标榜是“反服贸黑箱作业”，但“不反服贸”。若如此，为何在马英九和江宜桦都已清楚表明同意《服贸协议》“逐条审查、逐条讨论”后，仍不满意？所以，直接承认了吧，孩子们，你们反的不是“服贸黑箱作业”，甚至不是“反服贸”。那么，到底是反什么？天知地知你知我知。

　　第二，你们说因为国民党“立委”张庆忠拿着“小蜜蜂（隐藏式麦克风）”宣布《服贸协议》送交“院会”有违程序正义。但你们是否看见：民进党“立委”完全不给国民党“立委”任何发言机会；好不容易轮到国民党“立委”（也就是张庆忠）担任主席时，民进党“立委”又团团围住主席台，致令张庆忠连主席台都上不了，遑论发言？请问，如果换作是你们，会怎么做呢？

　　第三，ECFA（两岸经济合作框架协议）是“法律案”，所以必须送“立法院”审议，但《服贸协议》只是ECFA框架下的一个“条例”，所以“行政院”只须送“立法院”备查，民进党却不断拖延。按“立法院”的议事规定，“条例”逾越3个月不审，本来就可视为通过“委员会”审查，迳送“立法院院会”表决。但是，即使《服贸协议》已走出“委员会”，却仍可有讨论的空间。学生们知道吗？

　　第四，台湾跟新西兰签订《台纽经济合作协定》后，主要的冲击在农业，因为台湾农民多属小农，耐受力与应变力有限，压力难免，但为何当时却不见热血青年的关心和反对呢？

　　第五，“太阳花学运”声称拒绝政党及政治人物的介入，但为何接受民进党人送水、送物资，甚至直到现在“绿委”与助理们还24小时轮班，把守在议场的8个入口处？

　　第六，有些教授把课堂搬到街头，请问，如果有立场不同的教授或是从财经面来谈论这个议题，青青子矜们能否安然听讲、不报以嘘声鼓噪呢？

　　第七，部分教授把课堂搬到青岛东路教室，还说，只要在“立法院”打卡的，该科就可给予高分。请问：不想到街头上课的同学怎么办？还有，就算上了街头，但没智能型手机，无法打卡，这又该怎么办？

　　第八，学运代表说，当局刻意忽悠民众，《服贸协议》是什么根本没人知道。其实，当局为《服贸协议》举办了20场公听会，曾仔仔细细、完完整整参加过一场的学运领袖，请举手！

　　第九，学运代表要求外界不要称你们是暴民，因为你们是理性的公民。的确，称你们是暴民真的太抬举你们了，请问：暴民会嫌冷气不够强、会要求禁烟的“立法院”破例提供烟灰缸吗？至于“公民”的话，至少会知道，若想进入别人的家，会先敲门，而不是先敲破玻璃。

　　第十，学运代表们要求当局“召开公民宪政会议，广泛要求公民参与”。请问所谓的“宪政会议”是指什么？还有“公民广泛参与”又是什么？再办一万场公听会，你们会去吗？如果连ECFA都通过了，仅仅只是ECFA架构下条例的《服贸协议》又与“宪法”何涉？

　　请先回答这10个提问，再来说服大众：学生占领“立法院”的确是有不得不然的正当性吧。