许多股民正积极备战打新。但诸多公司存在问题与风险。而作为拟上市公司之一升兴集团就存在着产品单一，利润下滑、固定资产等诸多隐患。
一、部分财务数据堪忧
(1)存货占比较高，仍计划大幅扩产引风险
以昇兴集团的主导产品马口铁三片罐为例，作为同行
相关公司股票走势
尽管在“风险提示”中，昇兴集团承认，较高的存货占比，对其资产流动性将带来风险，但我们看到：拟募集资金约5.3亿元以扩大产能，投资年产4.7亿只易拉罐生产线建设等3个项目。
虽然昇兴集团已经意识到了存货占比较高将对其资产流动性带来风险，但仍旧计划大幅扩产。新金融记者就公司存货原因致电昇兴集团董秘办，工作人员以“领导不在”为由婉拒采访。
一位不愿具名的业内资深分析人士指出，由于公司在近几年产能与销量相比都过剩，因此在募资扩产后存货将进一步增加。公司存货占总资产的比例较高可能是公司销售渠道、营销能力、广告投放、产品质量等多方面的原因导致，提高产能、加大营销网络建设投入并不代表公司就能“打硬仗”，募资扩产之后仍然存在较大不确定性，给公司资产流动性带来较大风险。
业内人士指出，产能并不是凭空增长出来的，如果相应的人员培训、管理能力、设备厂房等条件准备不足，产能的扩张带来的只能是副作用，显然不利于企业的长远发展，而正处在关键时刻的昇兴集团显然已经被上市圈钱梦蒙蔽了头脑。
(2)利润逐年下滑，资产负债率上升
其实，在昇兴集团着手扩大产能的同时，公司的毛利率水平已经开始出现下滑。2011年，公司易拉罐产品毛利率为16.98%，较2010年下降了3.42个百分点。据招股书显示，昇兴集团从2009年至2011年，净利润分别为117,910,033.45元、140,815,565.88元、130,488,365.58元，该项指标于2011年度呈现明显下滑趋势。
2009至2011三年中，公司资产负债率分别为45.51%、36.23%、47.69%，相比净利润的下滑，该公司的资产负债率却呈现大幅增长之势。
另外一个方面来看，昇兴集团的经营状况并不是很理想，招股书资料透露，2009年至2012年末，公司预收账款分别为1114.82万元、1027.46万元和824.44万元，逐年递减。预收账款的变化可以反映公司经营状况，如果递减，说明公司的市场竞争力在减弱。
杨文柳指出，我国金属包装制造行业的集中度较低，市场竞争激烈，公司扩大市场占有率受到的阻力将渐大，营业成本上升，此外原辅材料和劳动力成本也上升，挤压了公司的利润空间，所以公司随着销售规模越来越大其营业毛利率逐渐降低，盈利能力有所下降。公司利润的回落，使其可持续盈利能力前景不乐观。
(3)税率优惠期的结束未来持续盈利能力堪忧
其中母公司2009年度免税，2010年适用11%的所得税税率，2011年适用12%的所得税税率，2012年适用12.5%的所得税税率，2013年起开始适用25%的所得税税率；北京升兴2009年度适用12.5%的所得税税率，2010年适用12.5%的所得税税率，2011年适用12.5%的所得税税率，2012年起开始适用25%的所得税税率。
随着税率优惠期的结束，昇兴集团及子公司北京升兴的净利润将下滑12.5%，结合公司目前负债、存货高涨的情况，以及已明显下滑的利润空间，昇兴集团未来持续盈利能力堪忧。
(4)或存在亏损
记者比较了昇兴集团和易拉罐厂商奥瑞金的招股书，发现前者的毛利率在19%左右波动，后者的则在23%以上；前者公布了2008-2011年前三季的业绩数据，后者只公布了2009-2011年的数据。记者怀疑，因为生产原料2008年很高，昇兴集团很可能是亏损。
怀疑昇兴集团2008年亏损的另一大理由，是昇兴另一条不为人注意的信息披露：“本公司 2009 年度利润分配方案为：经天健正信会计师事务所有限公司厦门分公司审计，本公司 2009 年度实现净利润 86,572,383.98 元，按照《中外合资经营企业法》、《公司法》和《公司章程》的有关规定，公司在弥补以前年度亏损12,246,907.26 元后，提取 10%储备基金 7,432,547.67 元后，不提取企业发展基金、职工奖励及福利基金，年末未分配利润为 66,892,929.05 元。公司董事会同意公司向股东昇兴控股有限公司分配利润 40,000,000.00 元； 剩余未分配利润结转以后年度分配。截至 2010 年 12 月 31 日，上述现金股利均已分配完毕。”
会计人士介绍，2009年向前推的5年内，昇兴集团是亏损的，亏损额为1200多万元。
即使是近三年，昇兴集团的业绩也没有呈现稳步增长之态。2009- 2011年度，其合并利润表归属母公司所有者的净利润分别为1.17亿元、1.39亿元和1.28亿元，2011年有所下降。而其母公司实现净利润连年下滑，分别为 8,657.24 万元、7,987.44 万元、5,558.04 万元。
二、产品结构单一严重依赖大客户
昇兴集团主导产品结构单一，2009至2011年度，马口铁三片易拉罐产品销售收入占公司同期主营业务收入的比例分别为97.05%、98.03%、96.73%，销售毛利占公司同期主营业务毛利的比例分别为98.10%、98.68%、97.62%，马口铁三片易拉罐产品的生产及销售状况基本决定公司的收入和盈利水平。
同样，马口铁也是昇兴集团生产金属易拉罐的主要原材料，2009- 2011年度，昇兴易拉罐产品主营业务成本中，马口铁占比分别为 57.33%、60.79%和58.49%，其马口铁三片易拉罐的产能分别为15.13亿只、16.58亿只、20.74亿只，产量分别为11.26亿只、13.98亿只、18.71亿只，销量分别为11.65亿只、14.85亿只、18.45亿只。“公司易拉罐产品的价格，是按照上海宝钢的马口铁销售价格为基数，加上测算的其他原辅材料成本、劳动力成本和制造费用及毛利水平确定的。”
“产品结构单一，让公司无法摆脱原材料价格上涨带来的压力。”北京一家大型券商行业分析师对《国际金融报》记者表示，一方面是成本控制困难；另一方面是议价能力不强。两方面的问题将对公司成长性形成较大影响。
此外，在报告期内，昇兴集团向前五大客户的合计销售额占公司营业收入的比例分别为78.50%、80.47%、76.43%，销售客户相对集中。如果核心客户因产品质量问题、消费替代、消费习惯的改变而减少采购规模，将对公司经营形成重大不利影响。若核心客户对产品包装方式进行重大变更，由于公司产品结构单一，如不能及时应对，将对公司的产品销售及正常生产经营带来较大影响。
三、固定资产存问题
(1)抵押借款到期
拟招股书显示，昇兴集团2009-2011年的固定资产余额分别为1.54亿元、1.85亿元、2.29亿元。但是值得注意的是，公司的固定资产大部分已经用于银行抵押。2009-2011年公司发生的抵押借款数额分别为6600万元、4100万元、9000万元，累计1.97亿元，抵押借款的抵押物包括本公司自有的房屋建筑物、土地使用权和机器设备。目前公司尚未履行完毕的抵押借款合同金额高达9000万元，均将在今年5-11月份到期。
(2)大量租赁厂房无产权证
此外，公司控股子公司北京升兴、中山昇兴、河北昇兴、山东昇兴、福建恒兴目前生产经营使用的厂房均为租赁取得。除山东昇兴、福建恒兴租赁的主体厂房外，北京升兴、河北昇兴、中山昇兴租赁厂房和山东昇兴租赁仓库的出租方均未取得产权证书。
公司本次募集资金投入之一“山东昇兴马口铁制罐和底盖生产线建设项目”即是由山东昇兴来完成，若由于政府主管部门对上述建筑物进行清理等原因，使上述子公司不能持续租赁使用该等厂房建筑物，将对子公司未来的持续经营造成一定的影响，进而公司的投资或将面临亏损，公司的持续稳定经营存在潜在隐患。
事实上，发生上述质量纠纷的公司北京升兴正是集团在2005年后成立的公司，即扩张期成立的公司，而昇兴集团用来进行产能扩张的厂房甚至大部分都是违规的。
招股书显示，昇兴集团控股子公司北京升兴、河北昇兴、中山昇兴租赁厂房和山东昇兴租赁仓库的出租方均未取得产权证书(瑕疵租赁面积合计约占发行人租赁房屋总面积的68%).
(3)增资过程打“擦边球”
豪车、生产材料等都作为实物资产进行增资，同时出资也不能按规定时间到位，昇兴集团在增资过程中大打“擦边球”，存在瑕疵。
昇兴集团前身为升兴(福建)铁制品有限公司(以下简称“升兴铁制品”)，在1994年8月更名为“昇兴(福建)集团有限公司”，同时公司进行第二次增资，投资总额从1000 万美元增至1800 万美元，、注册资本从1000 万美元增至1400 万美元。此次增资除了资本和现汇之外，还包括设备和汽车。7辆汽车价值188579.98美元，按照当时的汇率换算成人民币，每辆车价值近23万元。但对于车辆的用处，以及与生产经营之间的关系有多大，招股书并未给出详细解释。在1996年9月增资时，又将原材料作为资产进行增资。
四、家族绝对控股管理模式存缺陷
林氏家族的人长期把持公司核心管理岗位，如林永贤担任董事长，林永保担任总经理职务。有市场人士指出，作为内部管理成熟的企业，一般会尽量避免家族式管理模式。这种模式存在很大的缺陷，如管理任人唯亲现象严重。他们在处理人际关系时按亲疏远近而非因才适用，因此在组织内产生“自己人”和“外人”的差别。对于这样的企业，要么凝聚力很强、人际关系融洽，要么内部四分五裂、派系纷争。
而对于一个家族绝对控股的情形，对中小投资者也不见得是好事。招股书也坦承：作为公司的实际控制人，可能利用其控股股东和主要决策者的地位，对重大资本支出、关联交易、人事任免、公司战略等重大事项施加影响，存在公司决策偏离中小股东最佳利益目标的可能性。因此，公司存在实际控制人控制的风险。 五、子公司官司，品质保证待
《价值线》记者还注意到，昇兴集团全资子公司北京升兴2012年2月2日收到法院传票，原告北京东创嘉成商贸有限责任公司诉被告北京青松岭饮料有限公司、北京升兴(作为该案件第三人)承揽合同纠纷一案已由北京市平谷区法院受理。
原告诉称：原告和被告分别于 2010年6月7 日、2010年8月1 日签订了《委托加工合同》，原告委托被告承揽加工梨、桃果粒果汁饮料的生产。2010年8月13日，原告与北京升兴签订了《合同》，原告委托北京升兴承揽加工桃果粒、梨果粒果汁饮料的易拉罐。后来原告发现被告交付的部分饮料中有铁锈味，罐体与底盖接触处有锈斑，于是原告停止了市场销售，并向被告和北京升兴提出这些问题。在各方协商未果后，原告请求法院判令被告和北京升兴(作为该案件第三人)共同赔偿原告经济损失共计352,882.56 元并承担案诉讼费用。
我来说两句排行榜