苹果等硅谷公司涉嫌共谋压低工资 面临集体诉讼

　　Apple、 Google、Intel等成被告

　　涉嫌共谋压低工资 硅谷公司面临集体诉讼

　　法学专家提示，中国非常有必要警惕类似行为

　　屈丽丽

　　一场针对Adobe、 Apple、 Google、Intel、eBay等硅谷公司的巨额集体诉讼正在进行之中。

　　这些公司，无论是在科技领域还是在商业领域，都曾取得巨大的成绩，他们被人仰慕，甚至被人尊敬。然而，他们被诉基于“压低员工工资”的共谋，却让人们看到了另一面。而在被披露的共谋者中，包括了苹果前首席执行官乔布斯和谷歌创始人布林，谷歌主席施密特等科技大佬。

　　美国Lieff Cabraser 律师事务所律师 Kelly Dermody就表示，“高技术雇员间的竞争有其特别的重要性，这种竞争往往可以导致更高的薪水，更好的职业机会，以及对消费者更优质的产品，硅谷公司和其他高技术公司本该将其巨大的成功归于其雇员的牺牲和努力工作，但他们并没有这样做，由此他们也必将为其错误的行为承担责任。”

　　目前，该案正在加利福尼亚州圣何塞市的美国联邦地方法院的诉讼程序之中，并预计在2014年5月27日进行开庭审理。根据法庭公开的文件显示，目前有约6.4万名员工参加了这一集体诉讼，赔偿金额可能高达90亿美元。

　　中国著名劳动法专家梁智就本案接受《中国经营报》记者采访时表示，“伴随TMT(数字新媒体)领域的技术发展越来越呈现出全球同步的趋势，中国非常有必要警惕在这一领域的类似行为，在相关立法和执法方面做好准备。”

　　一名软件工程师引发的“集团诉讼”

　　在奥巴马“重振美国制造业”的国家政策之下，肩负重大使命的高科技公司有必要在高科技人员的使用方面做出重大改革。

　　该案源起于卢卡斯的一名前软件工程师提起的指控。

　　2011年5月4日，该软件工程师提起了一个集团诉讼(也称代表诉讼)，指控Adobe 系统公司、苹果公司、Google 、Intel Corporation、Intuit 软件公司、卢卡斯公司和皮卡斯公司违反“反垄断法”，共谋一项固定而严格的雇员支付计划，并达成“互不挖角”协议。

　　随后，来自上述公司的大量雇员参与进来，形成一个巨大的诉讼案件。该案件由联邦法院法官Lucy H. Koh(高兰惠)审理，案件被命名为“高技术员工反垄断诉讼案件”，诉讼编号为11-CV-2509-LHK。

　　有意思的是，高兰惠法官曾经审理过著名的苹果和三星之间的专利大战，对高科技公司有着深刻的了解。她毕业于哈佛大学法学院，最早在公司里从事知识产权相关事务的代理，此后进入法院工作，并在2010年被奥巴马总统任命为现在的职务，即联邦地区法院法官。

　　此后，案件在是否作为一个集团诉讼案件进行将近三年的争议。

　　“需要注意的是，在美国的集团诉讼制度中，存在着一项很重要的确认程序，即由法院对诉讼是否能作为集团诉讼程序进行的确认，同时法院在集团诉讼确认程序中做出的决定和其对案件实体问题做出的裁判具有同等的重要性。”来自美国的律师告诉记者。

　　但是2012年，Koh法官实质性否决了被告就撤销该案的联合动议。关于是否作为集团诉讼案件的争议更加激烈。

　　2012年11月16日，美国司法部和加利福尼亚总检察长备案一份针对eBay诉讼案件，该案件指控，eBay前CEO Meg Whitman，曾经和Intuit的高层从2006年到2009年，共谋不雇佣彼此的员工，此举违反了美国和加利福尼亚州的反垄断法律。根据原告的指控，就在这一期间，eBay负责雇佣工作的员工，被要求扔掉来自Intuit公司员工的简历。

　　大量的诉讼引发了美国司法部的调查，就在这个调查被公开进行之后，被告同意结束反竞争协议。然而，对这些被告的雇员并没有进行赔偿。

　　2013年4月，员工们的集体诉讼曾被驳回，理由是他们未能证明所有或接近所有诉讼成员都因反招揽协议而受到影响。

　　然而，2013年10月24日，高兰惠最终接受了原告的动议，即就针对Adobe、 Apple、 Google、 Intel和其他高科技公司的指控可以进行集团诉讼，该指控主要针对上述公司在大约2005~2009年期间共谋压低员工工资，包括同意不雇佣彼此的员工，这些员工包括技术岗位，一些有创造性的岗位和一些薪资岗位。

　　在一份复杂的，长达86页的法庭决议中，法官指出，“基于广泛的书面证据、经济学理论和专家统计模型，原告证明了一个共同的问题，即所有或接近所有诉讼成员都因反招揽协议而受到了影响。”

　　而熟悉美国集团诉讼宗旨的律师们都明白，“一项案件被确认为集团诉讼，除了要实现对受损害个体的赔偿之外，法律设立集团诉讼的目的，主要是出于一定的政策导向的目标，比如在在特定领域内对特定利益的保护，寻求对相关法律规定做出立法改革的努力。”

　　这意味着，在奥巴马“重振美国制造业”的国家政策之下，肩负重大使命的高科技公司有必要在高科技人员的使用方面做出重大改革。

　　事实上，2013年10月25日，San Jose Mercury News(《加州圣何赛信使报》)就高兰惠法官的决议发表了深度文章。在该文章中，Lieff Cabraser 律师 Kelly Dermody指出，“这个动议传递了一个重要的信息，人们需要对雇员权利和工作市场的公平性给予更多的重视。”

　　史无前例的诉讼人数

　　卢卡斯和皮卡斯两家公司是最早参与到这一计划之中的企业，随后是苹果、谷歌、Intel以及Adobe等。

　　据了解，该集团诉讼案件预期在2014年5月27日进行开庭审理，而在正式开庭前的集团诉讼认证中，大约64600人参加这一集团诉讼。

　　根据法庭的认证文件，所有在以下一家或一家以上公司工作过的员工，包括技术性、创新性的岗位，和/或研究发展的岗位，如果在以下期间工作于这些企业，都可以作为本集团诉讼的原告。

　　他们包括：1.从2005年3月到2009年12月在苹果工作的员工；2.在2005年5月到2009年12月在Adobe工作的员工；3.从2005年3月到2009年12月在Google工作的员工；4.从2005年3月到2009年12月在Intel工作的员工；5.从2007年6月到2009年12月在Intuit工作的员工；6.从2005年1月到2009年12月在Lucasfilm(卢卡斯)工作的员工；7.从2005年1月到2009年12月在Pixar(皮卡斯)工作的员工。

　　需要注意的是，该认证同时排除了一些这一期间工作于上述公司的员工，包括一些零售部门的员工，公司的管理人员，董事会成员以及来自被告公司的高级执行官员。

　　不难看出，卢卡斯和皮卡斯两家公司是最早参与到这一计划之中的企业，随后是苹果、谷歌、Intel以及Adobe等。这暗示了这一共谋计划在硅谷的扩张。

　　值得注意的是，法庭文件同时披露了被认证的“个人工作岗位”，包括：软件工程师，硬件工程师和组件设计人员，应用开发人员，程序员，产品开发人员，用户界面或者用户体验设计人员，质量分析人员，研究者和开发者，动画制作人员，数字艺术人员，创新性岗位的管理者和技术编导，图形设计者和图形艺术家，网站开发人员，IT专家，系统工程师和行政管理人员，以及其他被雇主认定为技术专家岗位的雇员。

　　“可以想见，这几乎囊括了硅谷涉及技术开发的所有工作人员，不吝于硅谷所发生的一次大地震。”在硅谷一家著名公司工作的高层这样告诉记者。

　　不过，这些被认证的员工并不一定会全部加入到集团诉讼的程序中，因为有一部分原告已经与被告公司进行了和解。

　　2013年7月，卢卡斯和皮卡斯双方同意支付900万美元，Intuit软件公司同意支付1100万美元与本公司员工达成和解，参加上述和解的人员占到了整体集团诉讼人数的8%。

　　据记者了解，法庭将在2014年5月1日举行一场最后的听证，“考虑上述2000万美元的和解协议是否可能被执行，如果和解协议被通过，这些公司的诉讼成员将可以分享这笔和解资金。”

　　“之所以要对和解协议进行听证，是因为集团诉讼中的和解协议与一般民事诉讼中的和解不同，法院对集团诉讼中和解协议有批准与否的权力。这样做主要是为了确保未直接参加诉讼的集团成员的利益得到充分的保障。”律师表示。

　　按照美国法律，法院在对和解进行审查的过程中，主要是考虑以下几个方面的因素：该集团成员的利益能否得到充分的保障；参与诉讼的人是否滥用集团其他成员的信任；实施以上行为或者不实施以上行为，是否只是为了代表人自身的利益等。

　　“通过此项审查，法院可确定集团代表人或者其律师是否与对方当事人恶意串通，以损害集团其他成员的利益为代价且使得自身获得某些利益为回报而达成和解。同时，被告的经济能力也是法院对和解协议进行审查以确定和解协议内容是否公平的重要因素。”

　　由此，卢卡斯公司、皮卡斯公司和Intuit软件公司的和解协议能否生效仍然需要等到5月1日才能知道。

　　未来和解的可能性

　　在进入法庭指控阶段，包括苹果、Google、Intel等在内的公司虽然没有选择和解，但这并不意味着他们最终不会接受这个选择。

　　在这一案件中乔布斯、布林、施密特、坎贝尔等科技大佬的表现令人失望，而一项被称为“cold calling”的硅谷做法也引起了全球媒体的广泛关注。

　　“cold calling”事实上是被指控的共谋行为中的一种，即这些高技术公司要求负责雇佣工作的员工直接取缔了上述公司员工的选择机会。

　　公开的信息显示，这种行为最早开始于卢卡斯和皮卡斯，他们和其他被告公司一起，持续到至少2009年，这些公司之间没有招聘需求，没有雇佣，没有挖角行为，也没有什么其他的反竞争协议，他们的意图只是减少雇员的赔偿和动议。随着更多的公司加入这一被指控的共谋，这些参与公司的劳动力竞争大大降低，而被告公司员工的赔偿也少于一个正常劳动力市场员工的赔偿。

　　然而，竞争者的出现迟早会破坏既有的规则，Facebook就被视为不按常理出牌。当Facebook不断地从Google和苹果挖人的时候，Intuit公司主席比尔-坎贝尔将“互不挖人”的承诺传达给Facebook，结果却遭泼了一盆冷水，曾在谷歌担任在线销售与运营副总裁一职的桑德伯格表示拒绝限制招聘范围，包括从谷歌挖人。

　　“我当时拒绝了限制脸谱网招聘来自谷歌的员工的要求。”Facebook公司首席运营官桑德伯格在一封法庭文件中称。

　　一位不愿透露姓名的美国律师告诉记者，“没有人会或者没有人愿意在这一案件中隐瞒什么，因为他们也隐瞒不了。按照美国的《电子邮件法》，所有公司的电子邮件都必须按不同情况保存数年甚至更长时间，否则将承担相应的法律后果。”

　　“我不相信这些公司的律师不理解《克莱顿反垄断法》，当这些科技大佬决意进行压低员工工资的共谋时，他们要么是没有认识到问题有一天会发展到今天这样严重，要么是在商业利益和违法行为之间做出了抉择，他们可能认为只有这样才能保证他们的既得利益，然而这是他们的逻辑，Facebook打破了这个逻辑。”梁智表示。

　　而在进入法庭指控阶段，包括苹果、Google、Intel等在内的公司虽然没有选择和解，但这并不意味着他们最终不会接受和解。因为按照美国的反垄断法，如果没能达成和解，原告要求总赔偿金额将30亿美元的3倍，即90亿美元，相当于每位员工平均获赔14万美元。

　　“他们在开始不选择和解，很可能是因为他们还有一些把握，毕竟此前类似案件的判例很少，当然，法庭的证据开示可以让彼此可以更加了解对方的筹码，之后谈判的和解金额可能会让双方更能接受。”梁智分析表示。