无情(甚至罪恶)的商业手段成为常规操作,苹果(Apple)和三星(Samsung)也不例外。
这是上周末两篇获得社交媒体广泛转发文章的核心内容,其中一篇出自《纽约时报》(New York Times),另外一篇出自《名利场》杂志(Vanity Fair)。
据因一系列揭露内幕交易的报道而获得1988年普利策奖(Pulitzer)的詹姆斯?斯图尔特报道称,史蒂夫?乔布斯本应该死在狱中。据两度获得波卡奖(Polk)、因报道药品临床试验获2000年普利策奖提名的库尔特?艾肯沃德报道称,三星本应在多年前就被勒令关门歇业。
下面吊一吊大家的胃口:
如果史蒂夫?乔布斯当今还活在世上,他是否应当被关进监狱?这个话题在反垄断业界中引起了热议,因为人们最近发现,在硅谷享有盛名的苹果公司联合创始人乔布斯是“防止对手挖墙脚”阴谋的推手......乔布斯“一贯违反反垄断法”,艾奥瓦大学(Iowa College of Law)法学院教授、反垄断专家哈伯特?霍温坎普(Herbert Hovenkamp)说:“我被他似乎心甘情愿去承担的风险惊呆了。”-- 《纽约时报》: 史乔布斯挑战惯例,甚至法律。
据不少法庭证词和与三星合作的人士称,无视竞争对手的专利对于这家韩国公司并不是什么不寻常的事情。而且,一旦被抓住把柄,它就采取与苹果案件一样的策略,反诉、拖延、败诉、拖延、上诉,等到失败不可避免之时,再进行和解。“无论专利权属于谁,它们从来没遇到过它们认为不能拿来用的专利,”一位曾为三星代理案件的专利律师山姆?巴克斯特说。“我曾代表(瑞典电信公司)爱立信(Ericsson),如果事关他们的生计,他们就不会撒谎;而我代表三星时,如果事关他们的生计,他们肯定不会说实话。”-- 《名利场》:智能手机大战
每篇报道都近乎是在诽谤的刀尖上跳舞。艾肯沃德至少做了一些一手的报道。而斯图尔特的文章在我看来就是炒冷饭。不过,你的观点可能会不一样。
我来说两句排行榜