让银行理财业务回归“代客理财”本质。这几乎成了银行资产管理转型的一句口号。
但潜台词是，无论监管者，还是银行从业者，都清醒地认识到目前的银行理财业务已经脱离了“代客理财”的初衷。
可怕的是，业内对银行理财“资金池”、“期限错配”、“
相关公司股票走势
原因很多，往深层次说，是强烈的社会融资和居民理财需求与表内信贷受限的矛盾，而银行天然垄断了融资项目和理财客户资源，为理财业务资金池提供了天然的沃土；直接的原因，是利润导向下的银行操作不规范，同时监管亦有缺失。
事实上，从风险控制的角度出发，银监会近年也在不断规范和限制银行理财业务。从银信合作到债券投资开户，从销售规范到信息披露，甚至出台了严厉限制非标投资的“8号文”，上述通知、文件涉及到银行理财业务的方方面面。
多位银行资产管理部人士向21世纪经济报道记者表示，银监会过去的做法都是事后监管，甚至是管家式的监管，以行政管制的计划经济思维通过窗口指导方式补漏，对银行理财业务没有全面系统的监管定位，甚至出现了很多错位监管。“出了问题再叫停或限制，而且没有事后惩罚制度，银行违规成本不高，导致老问题限制住之后，变相的新问题不断。”
比如，“8号文”对银行理财非标债权投资上限的规定是银行总资产的4%和理财资产的35%。一家大型商业银行理财业经理孙炎（化名）称，理财产品投资非标资产最大的风险不是融资项目的信用风险，而是银行理财业务的期限错配以及为实现期限错配的内部交易风险，是理财业务管理体系不规范的风险。
他甚至认为，如果操作和管理规范，做到非标信息披露透明、期限无错配，银行理财直接投资非标资产是最好的、最有效率、成本最低的投融资工具，资产证券化、债券等其他方式都会增加中介和通道成本，抬高了企业的融资成本的同时降低投资者的收益率。问题出在管理规范上，板子却打在了非标资产身上，“这是一种错位监管”。
对银行理财投资非标债的限制，今年初，前银监会主席刘明康在2014冬季达沃斯论坛上曾表示，资金的投向需要跟踪、观察和监管，但如果是限制则并不必要。“你说限制怎么限制，是70%、30%、20%、80%？很难说。这种比例我不知道是怎么计算和度量出来的。”
银监会年初召开的年度工作会议已经把银行理财和同业业务作为2014年两项重点监管任务，鼓励和支持商业银行以事业部制管理理财业务。
“银行资管试点+直接债权融资工具试点”目前尚未出现实质性效果，通过成立资产管理事业部独立经营理财业务，能否让商业银行理财业务回归“代客理财”的本质，尚未得知，但光大、交行、农行、兴业等多家银行已开始探索。
不论如何改革，理财业务回归“代客理财”的关键是明确银行“资产管理人”角色，而非信用中介。必须明确银行理财表外业务的实质，划定表内、表外业务的防火墙，打破通过内部交易的方式实现期限错配，规范内部管理方式；同时做好投资者教育，培育风险意识，明确“卖者有责，买者自负”，打破刚性兑付，最终实现风险和收益对等。（编辑 赵萍）
作者：钟辉
点击进入【股友会】参与讨论
我来说两句排行榜