本报记者 秦伟 香港报道
2年左右的等待后，申请加拿大投资移民受阻的中国富豪们终于有望在近期收获有利判决。
“我们的理据远比加拿大公民及移民局（CIC）有力。”加拿大当地时间6月4日结束一天庭审后，代表富豪们的加拿大律师Timothy Leahy对21世纪经济报道记者表示，庭审进行得非常顺利，现在静待判决。
6月4日的庭审已是上诉，Leahy和Rocco Galati代表94名当事人，请求联邦法院颁令，要求CIC重启原告方的投资移民审核程序，并在明年底前完成程序。
在过去两年多的诉讼中，陆续加入集体诉讼的移民申请者已经逾千人，包括在安卡拉、中国香港、伦敦、新德里、巴黎、比勒陀利亚、新加坡以及西班牙港递交申请的个人。最近加入的，是在香港递交申请的1300多名中国富豪，令Leahy代表的当事人总数增加至1446人。
“Gleason法官在庭上表示，她理解原告方心存焦虑，会尽快做出判决，但判决可能无法在C-31法案通过前做出。”Leahy介绍，但由于原告方在C-31法案提出前已经提起诉讼，Gleason法官可以颁令要求CIC个别处理原告方的申请材料，不过这将仅适用此案。
这意味着，如果可获得法庭支持，即强制要求CIC处理有关申请材料，超过1500名在今年6月4日前加入集体诉讼的移民申请者，均有望在明年底前得到申请结果。
不合理拖延、不公正待遇？
律师认为，CIC未能在允诺的时限内处理当事人的投资移民申请，甚至无法预期何时才能开始处理，对此CIC并没有充足的理据。
“中国当事人从一开始就已经加入诉讼，事实上，正是他们要求我提起诉讼。”Leahy表示。
2012年7月起，为了有足够时间复核并考虑如何调整联邦投资移民项目（IIP），CIC暂停接收新的IIP申请。Leahy代表的集体诉讼在那之后已经开始，起初，诉讼请求只是希望CIC加快申请资料的审核速度。
今年1月，一审判决驳回了富豪们的诉讼请求，认为原告方理据不足。2月，Leahy代表富豪们向联邦法院提起上诉。
提起上诉前，今年2月11日，加拿大政府将终止投资移民的法案“塞进”年度财政预算案中，若法案通过，近6.6万份积压的投资移民申请将被彻底清除。
2010年后，加拿大为减少投资移民数量，将门槛从40万加元提高至80万加元，但仍然面临大量积压的尚未处理的移民申请，“2014年经济行动计划”表明政府希望终结联邦投资移民计划和联邦企业家（EN）移民计划，为长期以来的大量积压申请画上句号。两年前，加拿大就曾以同样方式解决了技术移民项目大量积压的申请。
“由于我们的诉讼早在政府做出这一决定前就已经开始，而法庭不会对未成文的法律做出判决，在我们的论据中并未包括今年2月的决定。”Leahy认为，CIC未能在允诺的时限内处理当事人的投资移民申请，甚至无法预期何时才能开始处理，而对此，CIC并没有充足的理据。
Leahy还指出，CIC的做法令那些谎称以魁北克作为居住地的申请者获得优待，而那些诚实地表明计划居住在其他省份的申请者则收到了不公正的待遇，这违背了当事人的权利。
魁北克省的人口占加拿大全部人口的23%，CIC允许魁北克省每年批准2400份申请，但加拿大其余省份则只能批准1400多份申请。2012年，CIC仅处理1013份联邦投资移民申请，而如果其他省份可以获得与魁北克省的同等待遇，IIP额度就会超过1万份。
Leahy指出，根据CIC自己的数据，在当事人提交移民申请后6个月甚至更晚时间提交的申请获得了优先处理，否则，94名当事人中，20%都应当已经获得签证。“CIC无法驳斥这些指控。”
CIC援引过去的案例，坚持认为法庭没有权利干涉总理如何决定在不同类别的移民项目之间分配签证额度，原告也无权抱怨未获得公平对待或CIC的做法令魁北克省获得更多好处。代表CIC的律师指出，若法庭颁令要求CIC处理原告方的移民申请，对在这些原告之前递交申请的人来说是不公平的。
“我们的理据远比CIC有力。”Leahy认为，一方面CIC援引的案例缺乏分析，另一方面正如Gleason法官所指出的，一旦C-31法案正式成为法律，所有的积压申请都被清除，处理原告方的申请将不会令任何人遭受不公平的待遇。
判决适用范围有限
判决将在法案通过后做出，但原告方仍有机会获得法庭支持。“法庭可要求CIC以个案处理的原则完成审核当事人的申请。”
今年2月公布的年度财政预算案中，除了终止投资移民的内容，还包括了新移民法。预算案预计将于6月26日通过，届时C-31法案将正式成为法律，新的移民法将会阻止新的诉讼。
尽管Gleason法官已经明确表示，判决将在法案通过后做出，但原告方仍有机会获得法庭支持。“法庭可要求CIC以个案处理的原则完成审核当事人的申请。”Leahy指出，法庭拥有这一权限，不过，判决将仅适用于在6月4日前加入集体诉讼的1500多名移民申请者。
如果Gleason法官颁令要求CIC在一定期限内完成审核申请材料，而CIC拒绝，Leahy提出赔偿每人500万加元，以CIC每份申请对应2.5人的数据推算，Leahy代表的1446名当事人合计索偿超过180亿加元。
“Gleason法官的判决只适用于那些在移民申请文件被销毁之前提起诉讼的申请者，因为一旦申请文件被销毁，当事人还需要先说服法庭这一销毁行为是违法的。”Leahy解释，因此任何希望受益于Gleason法官判决（如果该判决支持原告方）的个人，都应当在C-31法案通过前、在Gleason法官做出判决前提起诉讼。
不过，对于那些并未在6月4日前加入集体诉讼的个人来说，机会渺茫。Leahy指出，由于诉讼处理需要90天完成，法庭接受新诉讼时Gleason法官的判决应该已经做出。（编辑 付玉）
> 国内财经
我来说两句排行榜