主持人：接着聊房地产。还有一个大家都很关注的问题，还是跟房地产有关，就是房产税的话题。现在真的到处都在说房地产，因为确实房地产是很……
甘犁：很重要嘛。
主持人：不确定因素太大了，所有人都不知道到底要怎么走。
甘犁：最准的预测是政府的预测。
主持人：对，我要7.5%，到了年终的时候到不了7.5%就各种方式刺激，最后肯定是能达到它的要求的。
还有一个大家都非常关注的问题，关于房产税的问题，您觉得房产税在中国的房地产市场是有效的吗？对于中国的房地产调控来说。
甘犁：有效肯定会有效，因为你这样持有房产的成本增加了以后，他肯定对大家持多套房肯定是有影响的。
房产税我们做了一些研究，我们是这样的，我们用全国各个家庭的房地产的数据，也知道它的价格，所以可以根据这个作出各种各样的组合和研究。我们主要谈了四个方案，第一个方案是上海方案，上海方案因为它的条件很苛刻，只有非常少非常少的房子在征税，所以实际上对这个市场是没有影响的。另外三个方案，我大概讲一下什么概念。我觉得核心是想知道税率该是多少，然后怎么样的人在负担这个税，是不是合理，有了这个税率以后，负担合理了我们就有一个讨论的基础。比如说去年房地产的土地财政是4.1万亿，4.2万亿。所有的4.1万亿并不是所有的钱政府都拿到手了，原因是什么呢？就是说它大量的钱是用在征地、拆迁成本上，政府真正拿到的钱按照2012年，我刚才讲的是2013年的数，但是2013年的比例还没有出来。按照2012年的比例，22%是政府的净收入，78%是成本性支出。
主持人：成本太高了。
甘犁：成本当中包括补偿性的，给老百姓的补偿，就是拆迁、征地，包括把征来的地平整那些，可能各种成本性的补偿。我们以22%的政府性收入作为一个目标参考数据，就考虑到三个方案。第一个方案是对所有的房子都征税，如果达到这4.1万亿的22%，第二个方案是对新购房生成的税，存量房就算了，指的是新购房生成税，第三个方案是对多套房征税。我们做下来对存量征税的话，它的比例只有0.5%，就是说只要征房产的0.5%，就可以凑够这22%，0.5的概念是非常低的，直说在全世界范围之内看起来是非常低的，在美国是1%到3%的房产税，在其他国家都比这个高。那就不公平了，每个人都征税了，我的那些员工都不干了，甘老师你这个不行，你要换一个方案，因为他们有的小年轻只有一套房，他觉得不太公平。我说好。如果对新购房征税的话10%太高，非常高，这个也不合理，没房子的更不合理。所以我们比较喜欢的，我们认为比较合理的是对多套房征税，就是第二套房给你征税，征税2%点几，不到3%，2%点几的税率也不算高，如果你不愿意付你可以把房子卖掉，所以我觉得这个其实是给了一个定心丸，就是我们做房产税的话我们不需要太高，我们就可以把房产税能达到土地财政的要求，相当于能代替土地财政。这对社会，对地方政府都是好事，所以我是觉得这个房产税是可以的，我觉得这个数我算下来以后，我觉得这个数比想象的要低，但是就够了。
主持人：也就是说您的意见就是。
甘犁：我觉得房产税要征，征多套房的，但是你说征百分几我们可以讨论，而且我们也算了，比如说到底哪些家庭的负担比较重，高收入的，低收入的。我举个例子，中老年人、退休的人他可能有房子，你如果对他征税他是不是负担太重了，你可以做一些调整，根据收入这些少征一点什么的，你可以做各种各样的调整，就是你税收的政策可以稍微细节化一点，把这个情况做到位了。但是数据我们有，我们可以告诉你怎么弄，你提你的思路，我就可以算出来什么样的税收方案可供你们选择，这是数据的意义。以前是猜，你说谁算出来了？谁也没算出来过，以前没有人有这个数。
主持人：我忘了过去上海、重庆房地产。
甘犁：他是根据面积，根据人均面积多大以上这样去征。
主持人：还有收入吧。
甘犁：没有收入。我们算了，重庆和上海的方案都没有多大意义。
主持人：因为之前也不少人批评说重庆和上海的房产税方案其实整体来说是失败的。
甘犁：不仅失败，他就不想让它成功，因为他不想让房地产对市场有打击，但是政府又让他做这个实验，所以他就做了一个非常毛毛雨的房产税，他只是极少数人极少数房子征一点点钱，所以他也没征上几个钱，好象上海才一个亿还是两个亿，重庆更少，我觉得纯粹是做个样子。
主持人：关键的一点是他没有激励，你要是把比如土地收益给他。
甘犁：对，他怕影响土地收益。
主持人：土地收益替换房产税你说你征不征，肯定就会征。
甘犁：对。房产税属于大家争论很凶，大家这个争论的话更多的是那种该不该征，到底该不该征。
主持人：怎么征就没人说。
甘犁：很少人说，因为没有数据，该不该征跟你征多少是连起来的。比如我主张你要征10%，我也说不该征。你说只征一点点大家都说该征，所以该不该征这个讨论如果不跟后面征多少连起来是没有意义的。它本身没有意义，你对房地产的影响也不大，你征很低的税和很高的税对房地产的影响是不一样的。但是我们以前没有这些数据也没有这种计算。
主持人：给何况您这个前提是代替那22%。
甘犁：对，22%。
主持人：但是您这个数据我个人是比较惊喜的，因为我们都知道土地收益在地区政府的收益是非常高的。
甘犁：非常高是把总量算进去了，总量算进去以后是高，但是净拿到的钱没有那么大，因为它有好多好多成本。所以我们算的是净拿到的那部分，如果算总量也性。
主持人：所以您这个数据好象也表现出了如果是征收房产税来代替地方政府的土地收益的话，它总的成本也是非常低的。
甘犁：对，因为我们代替了地方政府的净收益。
主持人：是不是也可以叫交易成本？
甘犁：你可以认为是交易成本，就是说它在征地过程中，它的土地财政当中有大量的交易成本，很少有空地嘛，都需要一些拆迁、征地，尤其现在大家对这个事情很敏感，所以我们拆迁征地的补偿，尤其是拆迁的补偿是比较高的。我们数据里面有非常明显的表示，凡是征地拆迁的家庭明显好转，他的资产收入明显好。大家都想被拆，等着被拆嘛。所以政府在这方面他投入了大量的资源，所以土地财政征上来的卖地的这部分收入当中，应该说有78%，这是财政部的数据。
主持人：我个人觉得如果是真的多套房只征2%，就能解决整个地方财政和征地困局的话，我觉得这个实在是太值得一试了。
甘犁：是，值得一试，而且有人说了如果你真征了这个价格会降低，你征不到那么钱，那也达到目的了，也达到了房地产调控的目的了。
主持人：如果是从这个数据来看的话，无论是政府还是房产持有者，可能都没有太多的怨言。
甘犁：对，我觉得我算出来以后，我说这个东西算是一个定心丸，我们还有一个很好的选择，阻力不会那么大的选择，还蛮好的。
主持人：而且大家都皆大欢喜。
甘犁：对，我觉得这个东西还是有可能。
主持人：所以您是相当支持。
甘犁：我当然支持房产税。
主持人：但是是建立在数据清晰的基础上。
甘犁：对，我以前对这个事情是不清楚的，所以我也没去讲到底该不该，因为该不该没有数据的时候没办法说。
主持人：你结合地方财政2%，这两个数据确实是。
甘犁：22%。
主持人：代替地方财政以2%的。
甘犁：对，2点几。
主持人：我觉得这是非常重要的一个数据。
嘉宾：对，是这样。
我来说两句排行榜