本报记者 张涵 北京报道
成立七年后，全球第四大主权财富基金中投公司首次因投资管理、财务操作等问题被审计署点名，主权财富基金的监管难题再次浮出水面。
6月19日，针对审计署发布的审计结果，中国投资有限责任公司有关负责人表示，中投公司目前已就审计发现的问题制定了整改方案，并将健全完善相关制度和业务流程。
在前一日审计署发布的报告中，审计署认为中投存在三大问题：境外投资管理不规范、境内机构违规操作、财务管理薄弱。在境外项目管理中，由于“管理人员失职、尽职调查不深入和投后管理不到位等问题”，中投在2008年至2013年期间进行的12笔投资面临损失或潜在损失，包括6个损失项目、4个浮亏项目和2个面临损失风险项目；而在财务管理问题中，中投公司2012年违反内部规定程序或在无相关业务依据的情况下，支付中介费用877.31万美元。
一位大型中资企业海外投资部工作人员向21世纪经济报道表示，由于中投大部分投资项目为长期战略投资，当期收益不足以认定问题，但其财务管理方面的问题则却透露出内部运营的缺陷，而缺乏外部监管、投资情况相对封闭可能导致投资过程中的一系列问题。
针对审计署披露的中投877.31万美元中介费问题，上述投资人士向本报表示，一般大型海外项目前期尽职调查的费用大致在100万至200万美元之间。一位从事海外投资业务的律师向本报表示，尽职调查等中介业务前会需签署相关排他性文件或其他MOU，并在结束后开具相应中介费发票。
一位四大会计师事务所审计相关工作人员向本报表示，国家审计署一般会超出普通商业审计原则，可能直接对交易证据、交易过程在内的一切程序进行调查。“上述表述可能是中投拿不出相应中介合同或发票证明，也可能是审计署对该业务依据存疑，认为不应发生该笔交易。”
主权基金的透明度之惑
透明度问题一直是主权财富基金监管原则的重中之重。国际货币基金组织（IMF）的“圣地亚哥准则”把透明度问题作为贯穿该监管准则的、基础性的问题。然而“圣地亚哥准则”并未就哪些信息应该披露并保持透明、向谁披露、如何披露达成共识。“圣地亚哥准则”主要关注了主权财富基金是否受政府干预、主权财富基金投资活动的真实性等信息。
事实上，根据国际主权财富基金研究机构（Sovereign Wealth Fund Institute）设置的Linaburg-Maduell透明度指标进行评估，中投在近50家全
球主权投资基金中排名居中，位列第26。
该透明度指数是基于主权财富基金面向公众披露信息的十项重要原则来进行编制。国际主权财富基金研究机构针对透明度的指标的最低要求是8，而中国得分为7，未达到标准。而挪威主权财富基金、新加坡主权财富基金淡马锡均未达满分10分。
中投公司在2008年对信息披露问题的态度已开始发生转变。从2008年起，中投每年都公布年报。但此前时任中投公司董事长楼继伟访问英国伦敦金融城时曾表示，资产管理公司的信息披露应该审慎有度，过多披露操作信息反而可能不利于国际金融市场的稳定。
透明度之争：挪威新加坡两条路
事实上，在信息披露方面，国际经验仍然有很大争议。中国社会科学院世界经济与政治研究所张明认为，主权财富基金的透明应该包含两个方面，一是公司治理，二是资产组合。
在信息披露方面最受好评的主权财富基金为挪威政府养老基金（the Government Pension Fund Global）。挪威财政部对该基金制定了严格的监管章程，要求基金的直接管理者NBIM（Norges Bank Investment Management）每个季度提交详实的投资报告，从时间到金额，从投资对象到海外资产管理人，季报中均有详细描述。并且在财政部审核后对外公布绝大部分内容，任意一个人都可以在NBIM的官方网站上看到1998年以来的基金季报。另外对于投资战略以及资产组合的比较基准，挪威财政部也毫不避讳，投资对象来源、全球市场资产配置比重以及作为比较基准的资产组合都定期公开。
但另一个闻名于世的主权财富基金，新加坡的淡马锡（Temasek Holdings）在信息披露上则偏向保守。标准普尔企业及基建项目融资评级的资深董事AnshukantTaneja谈到：“作为一家免税的私人有限公司，淡马锡没有向外公开财务报表的义务。财务和投资报告都是递交公司董事会审核同意，同时财务报表也会上呈给公司的唯一股东新加坡财政部和新加坡总理。另外公司董事会和CEO的任命需经财政部复审、报总理批准。”（编辑 李关云）
作者：张涵
> 国内财经
我来说两句排行榜