大智慧通讯社（微信：DZH_news）获悉，除劳动争议仲裁外，王茁还同时向虹口区法院提出了诉讼申请，主要针对上海家化董事会
相关公司股票走势
此外，王茁还向证监会、上海市证监局、财政部会计司等部门举报了普华永道和谢文坚存在利益输送，涉及内控否定意见等情形。
**双方讨论内控谁担责**
上海家化与王茁的劳动仲裁案件，从上午九点一直开到下午两点四十分左右。在上午11时许，庭审暂停中场休息时，王茁代理律师、上海汇业律师事务所合伙人吴冬向媒体表示，上午的庭审主要是双方质证，问题围绕公司内控出了问题是否要王茁个人负责。
吴冬表示，“我们从没避讳总经理应该承担相关的责任，但是无论是根据证监会还是证监局的的规定，都是公司董事会、监事会、管理层共同承担内控的责任。不能要求总经理承担责任，并且是野蛮的措施。”
吴冬也表示，上海家化出现内控问题是在2008年至2013年，在这期间，王茁大部分时间只是分管销售的副总经理，担任总经理仅7个月时间，让其对内控承担全部责任，而当时的董事长、总经理，以及上海家化董事会、监事会无任何惩罚，是不公平、不合理的。
上海家化前任董事长葛文耀作为证人出席了庭审。葛文耀在庭外接受媒体采访时也表示，出现内控问题的时候王茁并不担任总经理，关于内控制度其主要讲了三条，包括吴江日化厂、会计记帐问题和培训。
上海家化对王茁内控失职的第一点指控直指吴江日化厂，葛文耀表示，“参建吴江厂的事情是我决定的，至于三千万的资金拆借，这是当时的总经理决定的，我都不知道，王茁更不知道，他当时是副总经理。”
上海家化曾因与吴江日化厂的关联交易，遭证监会立案调查。上海家化去年12月18日发布整改报告，承认与吴江日化存在关联交易，涉及金额逾24亿元。整改报告显示，不仅上市公司，上海家化集团股份有限公司也入股沪江日化。从2008年3月起直至2013年7月，上海家化集团和上市公司才完全从沪江日化全部退出。
王茁是在2012年12月18日被选为上海家化董事，并出任总经理职务。
上海家化的第二项指控是关于会计处理的问题，葛文耀表示，这类问题太细节，都是财务部和审计事务所确定，由审计委员会提报出去，他本人不参加，王茁更不参加。
第三条指控称王茁培训不够。对此，葛文耀表示，家化的业务复杂，成本结算，代理商折扣提取，现在有太多的代理商，太多的促销方法。这么多年，家化做了这么多年，找来找去只找出这么些问题，我觉得家化的财务已经做到很好了。
除此之外，吴冬还透露，上海家化在举证时出具了一份上海家化工会流程的证据。“但我们认为该文件是伪造的，是后面补做的。因此我们要求庭审委员会对该文件的盖章时间及真实性做鉴定。”吴冬说。
 |
（图为：开庭前。右至左分别为王茁及其代理律师、上海汇业律师事务所合伙人吴冬和吴冬助理）
**家化老员工到场支持王茁**
庭审在上海市虹口区劳动人事争议仲裁院第二仲裁厅举行，大智慧通讯社在仲裁现场看到，该仲裁厅仅有十几平方面积，众多媒体因“庭审厅太小、旁听证不够”等原因被拦在外面。
同样被拦在外面的还有数位上海家化退休员工。据悉，他们是为王茁抱不平，特意过来表示支持的。在上海家化工作20年的退休员工徐慧芬评价王茁称，自己虽然没有共事过，但觉得平安方野蛮的做法非常不妥，也为王茁感到不平。她并表示，王茁的口才和管理理论很好，一直把他当领导。
上海家化退休员工并表示，今年2月份，公司一封邮件将退休自管会停掉，退休工人本来相应的补贴也已经停发。
去年5月，葛文耀曾在其个人微博中首次描述 “共享费”。“企业退休职工工资低是中国社保制度一大问题。2007年家化经济效益开始明显好转，我便开始解决退休职工的 "共享费"（让退休员工也享受企业发展成果，每月发几百元生活补贴）。”
葛文耀在庭外接受采访时还表示，其在家化任职这么多年，从来没有开除过员工。“因为开除员工，涉及到情感问题，我在家化从来没有至高无上的权利。”他并称，劳动是一个人的基本权利。
 |
（图为：葛文耀庭外接受采访）
**最早七月末出庭审结果**
从王茁被公开的《劳动争议仲裁申请书》来看，王茁请求裁决恢复其与上海家化之间的劳动关系，并赔偿其违法解除劳动合同期间自己的工资损失。
王茁称，“上海家化解除其总经理职务以及与其的劳动合同既不符合法定的用人单位可以单方解除劳动合同的情形，解除程序也存在违法之处”，并列举了4条理由。
具体来看，4条理由包括，公司内控制度的制定与执行均不是总经理的主要职责，而是董事会、董事会审计委员会、董事长的职责；被指存在的“内控缺陷”并不是在其担任总经理期间发生的，该些问题均系历史遗留问题；其在担任总经理期间忠于职守，尽职尽责，完全尽到了对上海家化忠实、勤勉的义务；上海家化单方解除与其的无固定期限劳动合同，还同时存在程序违法的情形等。
大智慧通讯社从仲裁院相关人士处了解到，按照仲裁法，一般会在立案后45-60天出仲裁结果，以送达当事人方式结束。“案情比较复杂的，可能60天，我想这应该属于比较复杂的。”该人士表示。
据悉，王茁在6月4日提交了仲裁申请，依规定一般在5日内立案。这意味着最早7月下旬将出仲裁结果。
 |
（图为：吴冬接受采访）
**王茁举报普华永道和谢文坚**
王茁准备为荣誉打一场持久战。据吴冬介绍，王茁宁愿被剥脱期权激励，也不愿意主动辞职，是不想被看做“引咎辞职”，这是为名声而战。
庭审结束后，吴冬向媒体表示，除劳动争议仲裁外，王茁还同时向虹口区法院提出了诉讼申请，主要针对上海家化董事会、股东会罢免其董事、总经理职务，以及回购注销其未到期的31.5万股股权激励股票的决议。
并且，王茁目前已经向证监会、上海市证监局、财政部会计司等部门举报了普华永道和谢文坚有串通，涉及到内控否定意见等情形。
大智慧通讯社获得的王茁举报材料显示，6月5日，上海家化前任董事长葛文耀及时任董事、总经理王茁，向中国证监会、财政部等部门联名投诉，普华永道中天会计师事务所（合伙人张津）与上海家化现任董事长谢文坚之间相互勾结、相互串通、相互输送利益。
举报内容主要包括：谢文坚擅自并独自决定聘请为上海家化做审计和内容的普华永道，做公司整改项目的咨询；还拟将标的额451.9万元人民币的家化供应链优化咨询项目给普华永道，不过由于王茁的反对而暂时作罢；由于王茁反对公司给董事长谢文坚一人安排实施股权激励，而得罪了谢文坚，因而普华永道根据谢文坚的授意，出具了对上海家化否定的审计报道，并因此解除了王茁的总经理及董事职务，并辞退王茁，违法解除了上海家化与王茁签订的无固定期限劳动合同。
基于此，上海家化当面向仲裁庭申请本案中止审理，理由是目前既有仲裁又有诉讼，并有举报，案件之间相互关联，将加剧了案件的复杂性。“对方表示庭后会提出书面申请本案中止审理，认为本案更适用于公司法。”吴冬表示。
对此，吴冬表示，“我们认为这是两个概念，公司法的相关诉讼也在进行，与本案并行不悖。我们坚持劳动仲裁。”
不过，上海家化方面代理律师、君合律师事务所合伙人马建军在离开仲裁庭时并未接受媒体采访，仅表示“无可奉告”。
 |
（图为：上海家化方面代理律师、君合律师事务所合伙人马建军）
**家化高管增持百万家化股票表决心**
王茁此前曾表示，其因与现任董事长谢文坚产生分歧而遭打击报复。庭审现场，上海家化方面仅派遣了2位代理律师出席，公司层面无人到场。
实际上，在6月12日召开的临时股东会上，王茁曾表示，“对其个人的罢免究竟是现任董事长的个人行为还是大股东被倒逼的结果，我目前还不清楚。”
谢文坚也在接受媒体采访时坦言，在过去的六个月中，王茁作为总经理并没有和他好好配合，致使他很难更加顺利的开展工作。
上海家化方面则表示，上海家化董事会和股东大会全程均严格按照公司章程召开和表决，整个流程合法合规，公开透明，最终形成以上结果。在仲裁结果未出来前，公司暂无消息可披露，相信仲裁会给出客观、公正的结果。
在上海家化陷入内斗风波时，上海家化高管增持表决心。该公司周一晚间公告称，公司董事兼董事长特别科学顾问曲建宁、公司副总经理方骅、公司副总经理兼大众消费品事业部总经理叶伟敏、公司副总经理兼佰草集事业部总经理黄震6月23日向公司董事会提交了《声明与承诺》，自愿承诺将所持上海家化全部股份自本声明与承诺出具之日起锁定三年，在三年内不减持。
同时，上海家化还宣布，叶伟敏于6月23日买进上海家化股票1.53万股，成交均价为每股32.86元；黄震于6月23日买进上海家化股票1.55万股，成交均价为每股32.98元。这两人增持累计耗资101.4万元。
发稿：徐纯子/古美仪 审校：胡怡琳
点击进入【股友会】参与讨论
我来说两句排行榜