据21世纪经济报道，国泰基金遭审计署点名公告，自2010年以来，涉嫌使用假发票套取4300余万资金，用于负担账外支付销售人员奖励。
某合资信托公司内部人士表示，针对销售端的种种乱象指出。这也是监管层频繁发文限制灰色激励模式，却屡禁不止的一个市场背景。这笔资金并非我们常说的尾随佣金，用行话说，叫做中收（中间业务收入）。
按照其说法，基金公司与银行总行签订销售合同中并无具体的激励条款，而通过一份补充协议说明尾随佣金比例，因此尾随佣金通过基金公司与银行的“公对公”渠道进行走账。
基金行业管理费的大半最终成为银行的“业绩”，剔除老基金持续营销，仅新基金销售一项，银行最终获得的年佣金总量就可以达到五六十亿元。
但是仅通过尾随佣金并不能保证银行的销售热情，因此需要通过“假发票”做账的“中收”概念也就浮出水面，这笔激励最终由基金公司销售人员以现金的形式支付给商业银行个金部领导或者银行分支机构负责人。
“这部分资金往往通过公关公司，以旅行、会议、咨询费、培训费或其它各种名目走账，仅新基金发行一项，这部分支出的占比达到新基金发行规模的千分之二三左右。”北京另一家大型基金公司市场部总监指出。
“这并非简单的灰色激励，而是典型的商业贿赂。”上述市场总监指出。国泰基金通过“假发票”做账的根本原因，是因为这笔资金无法通过正常渠道进行走账。
以信托行业为例，近年来单年度集合信托的发行规模平均达到8000亿元左右。按照多位信托业内人士反馈的信息，第三方机构销售占比20%-30%左右，银行代销比例超过60%-70%。
按照目前信托业的销售格局，每年预估用于渠道佣金的总盘子至少超过200亿元。其中多少涉及违规激励，对于行业来说仍是一笔糊涂账。
按照上述比例计算，大约有五六十亿最终以各种名目，由信托公司回馈到第三方机构。
金融机构支付给销售方的佣金，最终以各种名目进入个人口袋，从目前“渠道为王”的大背景下来看，如果只能算是市场畸形与信息不对称造成的灰色利益链条；那潜伏在资管类机构内部人员在销售端的“小动作”，则是金融业垄断下，高昂的利润为贪腐打开了空间。
我来说两句排行榜