广州停车收费如期、如愿大涨。但是,既然涨了价,人们又总还记得当初说要涨价的理由就是要减少人们开车出行、治理拥堵,那么记者近日紧盯停车费涨价前后的由交通部门发布的“城市道路拥堵指数”进行比较和追问,就是非常合理和及时的反映。
这项比较的结果主要有两点:一是广州中心城区的交通拥堵情况未见明显改善,以治堵为首要目的的停车收费调整措施,初期未见预期效果;二是各高峰期时,广州主要拥堵路段仍旧集中在各大商圈、批发市场集散地以及客流密集交通站场附近,车流量未因停车费上调而减少。值得一提的是,此前有关部门曾表示会持续跟踪停车费上涨带来的交通改善情况,适时向社会公布相关的交通改善数据,但是至今却没有下文;而对于记者提出的数据比较结果也尚未作出回应。管理部门与公众的交流“滞后”的状况又说明了什么呢?
以停车费涨价来治堵未见效果的原因何在?有观点认为最主要的因素就是停车场经营方除咪表外,调价或处于本来高位,或暂时处于观望状态,不少精明的车主只是将停车位挪了个地方,暂时不打算改变主要出行方式。应该说,这是客观现象。但是按照这个逻辑,似乎只要所有停车场收费都像咪表一样翻倍涨价,治堵就立见效果。然而,正如早在论证阶段媒体对广大车主的调查所说的,车主在“限牌”的情况下花了更大成本买车之后,一般不会因为涨停车费而不开或少开车。实际上,把“限牌”与涨停车费同时作为治堵措施明显违背了常识;面对买车成本大幅上涨,车主的合理预计就是多开车,而为了减少停车费用,违章停车或是人去办事、车主慢慢绕圈的现象可能会大幅增加,由此又必然会带来新的“添堵”。
另外,也有认为刚开始实施可能效果有滞后期。这种说法或有其合理性,因为可能会有些车主不知道涨了价。但是也同时存在另一种相反的可能性:根据外地经验,涨价之初会有点效果,但随着车主对涨价成本的消化和心理变化,效果很快就不明显。也正因为这样,在论证过程中有关部门提交的关于涨价后预计交通流量可降低的说法是“近期……可降低”,这能否说明当时在他们心目中的效果也不是什么“滞后”而是很快就会消失?而现在又有专业的交通人士出来持相反的说法,但是似乎都有相同的目的,就是论证涨价对治堵必有效果。
还有一种说法是,在逻辑上来讲无法排除交通拥堵指数失真的可能性,也就是说这种以前后数据的比较看涨价治堵的效果并不一定合理。但是,既然以治堵为涨价的理由,总得给出一个验证的依据吧?
更重要的是,当咪表停车涨价方案公布时,有关部门向媒体承诺会请第三方对咪表公司收益进行评估。那么,请问准备什么时候兑现承诺呢?而且媒体记者发现,咪表员的一部分现金收费是否做到如实记账是大有疑问的,这意味着日后交出来的收益数据可能会有问题。更严重的是,咪表收费已经大涨,但是有关部门向咪表公司加收的车位有偿使用费却说要再慢慢协商,一手这么硬,一手如此软,难免令人怀疑有关部门与咪表公司到底是什么关系。
（文章来源：新快报）
我来说两句排行榜