北京交通大学朱晓宁：南北车当初没必要分

　　（编者按：针对南北车合并一事，近日，凤凰财经采访了北京交通大学交通运输学院副院长朱晓宁。朱晓宁详细解释了南北车合并事件中一些关键问题。他认为，有的垄断形成不在于一家企业还是两家企业，在于对价格的控制，说话权的问题。）

　　1.为什么2000年要给分开？

　　设计者怎么想的问题。国家电网分了南北网，国家电信网分了，电信网分了中国移动出来了。机车车辆分南北车也是适应了形势，但凡分的，不一定是成功的。

　　分的初衷是从产业角度而言，引入竞争机制，促进产业结构优化调整，服务水平提升。目的都好，分了之后可以评估是不是达到目的了。得到的结论是，中国电网的分开并非成功的。

　　回过来反思，南北车没必要分，就中国机车车辆制造公司，划到国资委管也行。

　　如果分开能够达到效率标准也行，但是往往非目的性的干预进来了就出现很多问题，例如重复投资、重复建设。整个机车车辆产业的资源浪费。

　　没分之前，归铁道部管，有明确的各大企业的生产定位。比如株洲电车做的好就它负责，齐齐哈尔车厂也能明确货车制造上它能做的车型。现在就是你要有的，我有的你也想有，为完善品类就增加了很多投资。

　　投资的结果是产能提高上了，供过于求就成了浪费。大家都在增加产能，重复投资。

　　即使今天高铁的制造满足不了铁总的采购要求，三到五年后，不用二十年，产能都会巨大浪费了。所以不能说目前市场主要在国内就不去开拓国外市场了，根据高铁发展周期来看，十年之后，裁员就要裁一半。

　　中国任何一个机车车辆制造厂，四方、长客，跟国外的西门子、阿尔斯通、庞巴迪，不比人家规模小。一个大南车有多少个四方？意味着拿出南车、北车中的任何一个，都是世界上机车车辆的巨头。这个竞争，谁跟谁竞争？就两家竞争。合并成一个也就是独大。

　　德国西门子也是独此一家，也是垄断。这属于两套评价体系。

　　2、当时南北车分，也并不是不好。

　　当时还有铁道部，当时不是铁总，铁道部代表政府国家，是对铁道行业有管理权，包含政策规划，还有所有的高铁机组设备的管理。铁道部隶属政府，对轨道交通这个行业负责，南北车都归它管。一部分资产管理归国资委管，但一旦涉及行业，就是铁道部管。

　　现在没人管理，要么归发改委统筹，要么归国家铁路局去。从行业的角度，谁代表政府管行业呢？原来南北车归铁道部管，各自有明确的分工，现在分工没了，行业没人管了。

　　之前铁道部的管理包括价格、合理公平的竞争，但今天铁道部撤了，铁总对南北车失去了行政管理权。那行业的发展，一部分靠市场维系，一部分就听国务院的，国资委管资产但做不了行业规划。行政管理就留给了国家铁路局，国家铁路局要强化作为政府对铁路的管理权、监管权，但目前国家铁路局还没有这个能力，或者这块没做起来。

　　所以核心的问题不在于南北车合并，而是合并之后后续的问题。包括政府对它的管理，整个行政体系变化。国内行业转变也是国家战略，“走出去”只是战略的一个组成部分。拿到任何一个行业的发展，都是为民众服务。出口是为了经济效益，最本质是为公民带来福利。

　　3、由南北车的合并牵出了铁路怎么改的问题

　　把南北车、规划院、设计院都并到铁总去，恢复到原来铁道部管理的体制。铁总把政府那部分拿走，南北车就是企业行为。这是没有一个强有力的机构进行行政管理的情况下，这是一个好的办法。

　　原来的铁道部是很强势的，代表国家管理这个行业，其他企业都按部就班没啥问题。今天铁道部撤销了，如果成立一个类似铁道部的机构，把行政管理权拿起来，负责整个行业的规划政策和监管，这是可行的。如果不成立新的公司，就铁路行业作为一个整体，归国务院管去也行。

　　无论谁当铁路的大老板，都不可能脱离国家利益去做。

　　4、当初成立铁总是为了政企分开

　　成立大交通运输部已经议了很多年，上届政府把民航总局、邮政总局并了进去。这届政府又把铁道部的职能并进去了。大交通运输部从架构上来讲是已经形成了。

　　但我们需要思考这样一个事实，铁路在中国，1949年之后就是一个大的体系，这个体系在高度集中、统一指挥、半军事化管理下，像一个联动机一样24小时工作。工作的结果是目前所有的铁路人，即便成立了总公司之后，他还觉得自己是政府人。一直代表政府在劳动奉献着。

　　价格管制到这种程度，实际上铁路人就是在为国家工作。这个观念在铁路人几代人中间都这么贯彻下来，观念是一个传代的过程。以前铁路是一个铁饭碗，后来随着市场的发展，很多人不愿意干铁路，又累又苦，收入不高。这样的情况下，铁路照常运作，是职工相信铁路不会垮掉，只要有社会就会有铁路。

　　真正让铁路走向市场的很多政策都没到位，很多铁路人的观念并未转变。

　　5、社会怎么看待铁路？

　　无论哪个车站发生了点小事，就说是铁路的事，这车站时铁路的窗口，但不代表铁路整个的状况。一旦出问题，媒体一定会有反映。但公路客运段天天有吵架发生，没见到这种报道。

　　铁路有一点问题，为何就要整天炒作？

　　民众的想法，民众怎么看待铁路？至少五六十年这已经形成了思维定势，铁路就是一个，就是政府。铁路管了两百万人，将近十万公里的铁路线，五六千车站。在民众心中，铁路就是政府管。

　　今天就算是成立了铁路总公司，铁路也就是政府管。还认为是铁道部，没人认铁总。

　　所以人们的观念需要转变，铁总承担的责任太大了，很多都不是铁道部的事情。所以之前就想把国家那块分离出去，但是铁路这个庞大的行业还是需要一个强有力的政府管理。

　　因为有一件事，比如假设7.23发生在2014年，可能就会一个议论是这届政府把铁道部撤掉是不对的。社会可能会有铺天盖地的想法就是这届政府撤掉铁道部是最大失误。

　　毕竟铁路兹事体大，每一个小环节的小失误都会造成巨大的灾难，所以必须有强有力的管制。公路没那么大联动性，一个车掉下去，就单独处理就可以。

　　社会关注没那么多，即使道路交通每年死八万左右。铁路死个十个八个的人，那事儿就大了。这就是社会对铁路的看待和铁路自己对自己的看待。

　　所以铁路要有强力的部门来管理。企业应该管，企业太大，重要度太大。为此，把铁总做大做强，真正把行业做好也没什么不好。我倒并不希望铁总也分割开来，那并不是好事。并不是大家说的，有竞争那多好，真有竞争就好了吗？不要忘记中国的特殊性。

　　中国人有喜欢内斗的毛病，不太容易守规则。不论是体制问题，还是运作模式的问题都要适合国情，因为我们都是中国人。可能我们这一套机动灵活拿到德国去能推进的挺好，但是他们是先守规则，觉得法律需要改，再说改，之前会守规则。我们的观念是，有个东西放着，就不合适了，我们先创新先改。

　　所以我们的规划、规章制度很容易就变，政策不连续，行动不连续。