莫里斯：回答国企私企哪个效率高不能一刀切

　　“私人公司和上市公司、国有企业相比，是否更加有有效率，怎么样做可以提高他们的效率？回答这个问题并不能一刀切。效率是否能用来衡量国企和私企？经济学家也在不断地找答案。”2014年12月14日，1996年诺贝尔经济学奖获得者詹姆斯•A•莫里斯在“三亚•财经国际论坛”上如此表示。

　　莫里斯介绍，很多年前有研究者收集了六个例子，根据研究得出结论：私人公司比国有公司运行的效率要高一些。然而，莫里斯认为：“对于这样一个问题，并不能一刀切的回答。在英国研究的例子，并不是适用于所有情况。

　　在私有化的过程中，莫里斯指出，能够激励公司最高领导层的其中的一个主要特征，就是当时事情出现危机的时候，即便不是公司领导层的问题，这个领导层，也应该被处罚，也应该遭受个人损失。莫里斯强调，在私有化的过程中，要密切关注这些问题。

　　以下为其发言实录：

　　詹姆斯·A·莫里斯：大家下午好，我可以给大家介绍一下以下几个问题的答案。在世界各地的一家私人公司和上市公司相比，前者是否更加有效，我们可以怎么样做提高他们的效率？首先，很多年前的一个研究提出了一些论断，我不记得这个研究的研究者了，也忘了那位作者。那位作者比较了一些非常有意思的状况，是英国的一些状况。当时有一些国有公司，还有一些私人公司，在直接竞争当中运营，做同样的事情。比如从法国到英国有一个渡船通道，有一家国有公司，也有一家私营企业，还有一家航空公司是从伦敦到苏格兰，也有一些私有公司和国有公司。他收集了六个例子，根据他的研究，这些私人公司比国有公司运行的效率要高一些。因此，对于这样的一种判断是有着研究的支持的，私企运行的效率比国企效率高，这意味着什么呢？在特定的成本下，私企产出是更高的，这是一个意思，实际上还有更多的意思，会挣更多的钱，当然还有一些长期的视角进行解释。在这个文章当中，有着非常多的解释，有不同视角的解释。

　　人们并不一定需要对此怀疑，可能在特定的情景下，确实是如此，因为这里有一些非常明确的例子，这些例子显示出一些私企的运行效率可能没有一些国企高，比如在卫生领域。美国有一些医疗服务的机构是非常大的私人机构，但他们的效率远远没有国家卫生服务的机构那么高。香港的一些机构，我是非常清楚的，而且效率高得多，这是一个特例。

　　因此，对于这样一个问题，并不能一刀切的回答。在英国研究的例子，并不是适用于所有情况的，但不管怎么样，这里面还是有一些基础的，有一些支撑。

　　我确实觉得，我需要做一些开场白，介绍一下效率是否是我们应该利用的一个尺度，进行国企和私企的衡量，经济学家不断的要找到一些解决方案，他们当然不能说必须利用效率做衡量的尺度，实际上还是有很多其它的衡量尺度的。我们必须要进行分析，当然这并不是意味着国有企业，在某些方法的使用方面比私企做的好，有时候国企必须要从政府这里获得一些指导，遵从政府的方向来运作，也必须要有适合的税收体制，在引导私企和国企的发展。

　　这里还有一个比较严肃的问题，我们不可能直接说挣钱越多越好，我们不能够简单的这样说。当然有些垄断的企业，对于这样一种提高的效率，利用激励机制可能对一些国企和私企来说要很好的利用。在比较国企和私企的时候，要考虑到这一点。你可能会想，如果改变所有制变成混合制，私有成分越高的话，做的就更加好。但是大家应该想一想股市上的那些表现，那些管理层的薪酬，越来越多的是有股票在里面的，这就意味着不仅是今天他们得到的薪酬，还包括明天的薪酬。这样的话，就鼓励我们的管理层来更好的管理公司，更加为公司出力。所以，在私营企业中，这种优先入股权是可以实施的。在国有企业中，这种优先入股权可能就不是特别有效了。另外，国企受到各种各样的压力，在英国，他们受到的是工会的压力。在中国，当地政府也对公司产生压力。比如，以更低的成本来贷款等等。刚才说的都是国有企业所面临的问题。

　　如果换成私企的话，可能这些问题的程度就减轻了，为什么呢？其实公司发展的动力是来自公司最上层的，那些制定决策的公司顶层，如果公司做的好，他们就适当的获得奖励。如果顶层的人是被任派的，公司表现多好对他个人没有什么影响的话，那推动公司发展的激励就会小一些。那些公司顶层的人，也许是一个人，也许是一群人，他们是什么情况呢？他们做出的决定，包括合同、劳工合同等等，这些也必须仔细考虑。

　　当然了，如果是混合股权的公司，也有一些问题，30年代有一个经济学家提出，如果这个公司决定在股东大会上发声，他们对发声的事情不高兴，他们最可能做的就是把这个股票卖掉，而不是选择去影响其他的股东，因为这样风险更高，也可能不会成功。什么意思呢？公司的总裁权力更大，他们仍然能够选择他们想要发生的事情，但是，他们本身在这个公司的业绩中，并没有他的利益所在，如果他自己有一些股票，那当然他会有一些亲身利益所在，如果没有的话，那就没有了。所以，对他来说，这个激励条件可能比较弱一些。

　　如果你想看一看哪种形式的激励条件，能够激励公司最高领导层的就是当事情出现危机时，即便不是公司领导层的问题，这个领导层，也应该被处罚，也应该遭受个人损失。如果公司破产以后，这种现象就会更加明显。我认为，这种观点，应该测试一下看看是不是正确的。这种观点意味着什么呢？那就是应该有一些规则来规定公司优先入股权的结构是什么样子的，我们必须要关注这些话题。在过去几年，大家都关注这个问题了，但长期的话，我们也要考虑这方面的问题，尤其在私有化的过程中，也要密切关注这些问题。