2015年1月13-14日，中国电动汽车百人会(以下简称“百人会”)年度论坛在钓鱼台国宾馆召开，吴敬琏出席了该论坛并进行了主题演讲。
 |
| 吴敬琏 |
以下为国务院发展研究中心研究员、经济学家吴敬琏现场发言：
吴敬琏：我讲一个新常态
相关公司股票走势
第一，中国经济正在从高速增长降温，进入一个下行的通道。从高速增长的状态转向了中高速增长。这个趋势今后可能还要继续，可能还要进一步变成中速增长。
第二个特点，中国经济的发展正在从规模速度型的粗放增长，转向质量效益型的集约增长。但是我们如果你仔细观察这两个特征，现在的状态你可以发现这两个特征它的进入进度是有很大差别的。
第一个特征已经是现实了，从去年以来这种GDP增长速度的下行的趋势已经是一个显示了。绝大多数人对这一点也有共识，可能也有少数人认为中国的增长率是8%甚至更高，之所以没有达到是主观能力不够或者宏观经济政策不好，有这样看法的经济学家和企业家都很少。对这一点它是一个现实的状态，不管人的愿望如何，它都是不可逆转的，这一点有共识。
但是第二点，中国经济发展从规模速度型的粗放发展，转向质量效益型的集约发展，这个是我们一种期望的目标，它并没有成为现实，这里就有一个问题了。如果我们只是实现了第一点，而第二点不能实现，那么至少有这么两个问题，第一个问题就是如果你增长经济发展，经济增长的动力它发生了衰减，如果不能用效率的提高去做补充的话，那么原来由于数量扩张所掩盖的各种经济的社会的矛盾都会暴露出来。那么就会造成很大的问题。
第二点，如果原有的驱动经济发展的动力衰减了，而效率没有得到提高，这种下行的趋势就会不断地加剧。那么它就下行的速度太快，就所谓出现失速的现象，这个飞机飞在半空中，速度突然一下非常快的降低，这个飞机就出问题了。所以，在承认经济下行是一个客观因素决定的一个趋势的同时，我们一定要想办法实现这个第二个特征，只有具备这两个特征同时具备，这才是我们所希望见到的新常态。
如果只有第一个特征，而没有第二个特征，它是稳不住的，而如果真出现了2009年初期那样，太平洋资产管理公司的两位领导人提出世界经济的新常态，如果实现的话，对我们来说是一个很不好的结果，他们说世界经济经过长期的箫条没有实现。我们现在说这个新常态显然不是09年这两位先生所说的新常态。
现在我们要努力地实现我们这个经济发展方式的转型，就是要促进创新，要优化结构总体来说就是要转变经济发展的方式。只有这样，我们才能够克服所谓三期一叠加所造成的各种矛盾，三期叠加是2013年到2014年的时候的中国党政领导对于我们的态势判断，这是三期叠加在一块存在很多问题，所以三期叠加就是第一个期增长速度的换挡期，速度下降。第二期叫做结构调整镇痛期，所谓结构调整跟讲发展方式转型是同一个意义。结构要优化，我们原来结构存在很大的问题，结构的优化不是很容易做到的，它要经历很多痛苦是一个镇痛期。第三个期就叫做前期刺激政策的消化期。
前一段时候我们常常以为增速下降，是可以用宏观的经济政策，用刺激政策把它拉起来的，从2009年4万亿投资，10万亿贷款，我们现在要消化。这些问题能够解决这些矛盾，能够缓慢的它根本上说就是要依靠效率的提高，依靠发展方式的转型。所以实现经济发展方式的转型，就成为我们现在要确立一个符合我们愿望的一个新常态的关键，我要努力做到这一点。
问题是实现经济增长方式转型或者经济发展方式转型，这不是一个新提出来的问题，不是这两年提出来的问题，而是今年正好是20年，这是1995年制定第九个五年计划的时候提出的问题，还是一直没有得到实现。这里的关键问题就是我们能不能建立起一个比较好的体制，用2003年的中国十六6届三中全会决议说能不能消除经济发展的体制性障碍，就我们今天所讨论的问题来说，消除体制性障碍，建立一个好的体制，我认为核心的问题就是要建立和优化改善我们的国家创新体系。这个改革开放以来，我们的创新活动是越来越活跃，特别是近年来，这个技术发明像雨后春笋一般，特别是跟网络相关的，跟移动互联网相关的各产业，这些80后甚至90后，他们对于未来充满着希望，确实这个技术创新是活跃起来了，但是你回头来看，这些创造发明的产业化状态就很不理想。
问题的症结我认为是刚才我讲到的这个问题是一样的，就是我们在这一套创新对于创新的体制和政策系统在相当大的程度上还是沿袭着过去从苏联学的一套，它的基本特点就是政府主导。政府来决定科学研究的闯关，在哪些方面闯关，有了技术发明以后，政府来指定产品的方向，技术路线，然后政府来组织人力、物力、资源来进行转化。这么一套办法就抑制了创新和创业的积极性、创造性。就需要对这一套创新体系加以改造，要摆脱从苏联学来的这一套，我大学毕业碰见了2005年2006年赶超世界科学的先进水平，那一套办法我们到现在实际上没有能够从根本上否定，或者从层面的否定。用什么办法来建立新的体系呢十八届三中全会说明了，一句话是要使市场资源配置中起决定性作用，另外一句话更好发挥政府的作用，这是两个基本的原则。用这两个基本原则来指导我们建立和完善国家创新体系。
市场的资源配置中起决定性作用，三中全会说了，这里的关键是什么呢？关键建立能够使市场在资源配置中起决定性作用的体制基础，这个体制基础是什么？三中全会我看这句话说的非常之简练，但是是打中了要害，要建立起一个统一开放竞争有序的市场体系。由它来配置资源，这样市场就能够在资源配置中起决定性的作用。
刚才，万部长的讲话也提到了，但是也许他时间不够，我觉得有一点他好像忽略了，他讲了三中全会决议，讲市场体系四个特征，统一、开放、竞争、有序，万部长刚才的讲话里，缺了一个竞争。其实竞争是它的灵魂，我们现在这个市场缺乏竞争，我就不详细地讲了。在我们这个领域里，不管从技术的创新，一直到它的本地化、产业化，一直到市场销售售后服务，都必须要贯彻这样一个东西，就使得违背这些原则的东西把它消除。
另外一个方面就是三中全会决议说，也要更好地发挥政府的作用，现在有一些论者就这一点做了解释，说三中全会说了，市场要起决定性作用，也要更好发挥政府的作用，所以政府的作用要强化。其实我觉得这里有一点误解，市场管市场的事，政府管政府的事，这两者管的事情其实是不一样的。
我们现在的问题正在于从过去计划经济的时候沿袭下来的最大的一个问题，就是政府从资源配置，一直到科研的攻关目标，一直到它的商品化产业化，政府都在起主导的作用。于是就产生了很多问题，从09年开始我们的发展战略性新兴产业好像也存在这样的问题。我们的电动汽车新能源汽车的发展，它也产生这样的问题，实际上政府的作用是有限的。去年的时候在一次电动车论坛上就我们电动车发展过程中发生的问题有一个讲话，我首先提出来一定要把手一个原则，技术创新的主体一定是企业。因为原始性创新在经济上取得成功是具有很大的不确定性，只能发动千军万马的企业去闯，去实验，它的成功概率很低，但是只要参与这个竞争的个体的数量足够的多，它就一定能够有一部分能够取得成功。但是政府呢，并没有这个能力，政府没有这个能力确定哪一个产业，哪一种技术路线，能够取得成功。也许我在去年这个讲话里说，除了上帝之外，大概没有任何人有这个本事。
最近我看到一个报道，我不知道这个事情是正确的还是不正确的，就说电动汽车的发展中间科技部有失误，它确定了要全电动，我们知道中央的两个部有不同的意见，有的部认为混合动力是最好的，有的部认为纯电动最好。这是一个民间的智库，我看网上也有这个报告，它说科技部这个不对，纯电动不是最好的，我认为这个问题不在于说是纯电动好还是混合动力好，根本正确就不能去指定哪一个好。政府怎么能够知道哪一个好呢？但是我们还是比较习惯这种做法，政府只能顺势而为，它最终主要的它是要建设一个好的环境，最重要的，当然还有其他方面的功能。更好的发挥政府的作用，三中全会决议想的很清楚，所谓更好就是不要像过去那样，政府什么事都管。我们现在实际上花了很多钱，但是效果不是那么好。
08年开始、09年对于发展电动汽车就制定了很多政策，支持的力度应该说不低的。但是效果不能说很好，原来那么大的力度在09年的国务院文件里面说，到2012年可以达到年产50万辆，结果到了2012年是产了27000辆，这中间有你如果回过来看它存在许多按照旧模式来支持产业发展，出现了一些问题造成了一些浪费，甚至抑制了很多企业。主要是一些小企业，它的创造性。
第一个就是往往是指定产业的发展方向和技术路线。
第二个问题我们有很多产学研组织，用一个组织的方式来搞产学研的合作创新，这是在50年代开始就是这样做的。实际上产学研组织它各自有自己的追求，你必须用一套体制，能够符合它各自的追求形成合力，这样需要有很多的考虑。
第三个问题就是常常做竞争后的补贴，竞争前某些研发它是可以有补贴的，但是往往是竞争后的补贴。竞争后的补贴就存在很多的问题了，比如说我们千辆，后来是25个城，主要的目的是促进企业很快的达到最低的经济，因为用了一种补供方的办法，加上各地又有保护自己的企业叫做肥水不流外人田，这样的结果就变成一千辆，一千辆，也达不到经济规模，洒了胡椒面，中央政府和地方政府加起来花了几百个亿，没有达到这个效果。
另外就是资金支持，资金支持我们往往，今年有改进，我们对于购买电动汽车转向补需方，就是消费者，这中间隔了一个市场，就是有一个竞争关系。但是我看最近财政部的同志，也说了有些地方要产生一些变向的方法，设立壁垒不许外地的车进入，所以需要采取一个全面改革的措施，刚才说到的统一开放竞争有序的市场。虽然我们在财政部的补贴上，从补供方转向补需方，如果市场上是有一类的，那一样解决不了这个问题。所以它需要一个全面的改革，那么资金支持，就需要采取市场化的方式运作，比如说最近关于半导体芯片的支持，扶持政策，我们力主采取市场化运作的方式。就是用信用担保，风险投资，私募基金这样的做商业上的判断，然后去支持那些有竞争力，有希望的企业。而每一个企业要承担全部的这些责任，用这样的办法。更好的就是刚才我们外国朋友介绍的加州类似于碳排放市场的办法，这种办法比给予消费者补贴也许更加有效。
这个东西需要各级政府来推进这些做法，它不是给多少钱的事情，而要给整个经济体系要做什么。总体来说不是说政府什么事都不做，政府要做的事是提供公共品。首先它就是要提供一个好的生活环境，创新环境，经营环境，刚才已经说了，最重要的就是一个提供统一开放竞争有序的市场体系。
第二，要建立良好的教育系统和基础性的科研系统。基础性研究的系统，因为基础教育系统和科研系统它的产品具有很大的外部性，这个是由社会来负责的，我们有一个很大的问题，创新体系里面往往把科学和技术搁一块其实这两者的性质是很不同的。对于科学的奖励，它应该是由社会来承担，包括政府。而对于技术的奖励，它应该主要是由市场来的。
还有一种情况就是共用技术的开发，用所谓政府和民间伙伴关系，就是PPP的方式来提供开发共用技术，还有就是政府可以牵头组织产业联盟来开发新技术。政府需要进行补贴有两种情况是最需要政府提供补贴的，一种情况就是弥补正外部性，还有产业刚发展起来的时候，使它比较快速达到最低的经济作用，这个政府是可以做的。但是应该是主要是供需分，而不要补给方，不能对生产者对供给者进行补贴。
最后，就是政府应该做规划，但是这种规划是在现有发展趋势基础上，而且最好是作为一个提供全局的长远的信息的规划，是引导性的，而不是指引性。我们需要根据我们这些年发展信息产业支持技术创新所取得的经验和教训，逐步把我们国家创新体系的整套制度安排和政策系统地建立起来。这是我想也是我们百人会所应该为社会为政府提供我们自己意见的一个很重要的方面，谢谢大家。
我来说两句排行榜