布鲁塞尔——
对欧洲来说，2014年的定性事件是俄罗斯吞并克里米亚和军事干预东乌克兰顿巴斯地区。克里姆林宫的行为直接挑战了六十多年来欧洲的关键指导原则，特别是不再使用武力改变国家边界的原则。但俄罗斯的侵略性外交政策难以为继。
一个时常出现的论点是，俄罗斯在对其所认定的欧盟和北约入侵其“近邻”的行为做出反应。但历史告诉我们一个更加简单的解释：十年来石油价格的稳步上涨培养了俄罗斯的野心，使它准备抓住一切机会部署其军事力量。
事实上，40年前的苏联也有过类似的经验，当时，长时期的石油收入增加助长了日益激进的外交政策，其顶峰就是1979年入侵阿富汗。1973年首次石油禁运后，油价翻了四倍，而20世纪70年代大规模储量的发现极大地增加了苏联石油产出。结果，从1965年到1980年，苏联石油产量飙升近20倍。
源源不断的石油财富提振了苏联政权的信誉--也让它能够大幅增加军事支出--而经济和军事实力的增加给了苏联老人领导层一种刀枪不入的焕然一新感。入侵阿富汗并不只是针对地方发展态势（喀布尔动乱）的即兴之作；它也是这一趋势的直接结果。
普京对乌克兰亲欧示威的反应与之类似。不论当时还是今日，一个看似低成本的机会被认为能带来巨大的战略收益--至少在短期是如此。事实上，尽管如今苏联入侵阿富汗所造成的灾难性后果已是众所周知，但在当时，入侵阿富汗被视为对西方的重大胜利。
1988年，苏军撤退，人们常常把这归因于由巴基斯坦训练的圣战者领导、获得美国支持的阿富汗叛军。但20世纪80年代石油价格的下跌让苏联产出的价值骤减三分之二，这毫无疑问也是原因之一。事实上，这导致了一段经济极其疲软的时期--这也是苏联在从阿富汗撤军后仅仅三年便宣告解体的关键因素。
20世纪90年代，俄罗斯忙于应付后苏联时期国内政治动荡，无暇反对欧盟或北约向其东部边界扩张。它也没有必要的资金，因为其石油产出和油价都在持续下跌，1999-2000年间跌到了10美元/桶的谷底。
俄罗斯的立场从21世纪初开始逐渐转变，与此同时，世界石油价格--以及俄罗斯的产出--也出现了复苏，这重振了俄罗斯的经济基础，而它的领导层也变得越来越极权。此后，俄罗斯才开始宣称美国及其欧洲盟国曾经做过北约不东扩的间接承诺。
随着油价的稳步攀升，俄罗斯石油产量的价值达到了新高峰，2008年大约比1999年增加了九倍。同一年，俄罗斯入侵格鲁吉亚。尽管2009年大衰退时期油价出现了崩盘，但随后又迅速恢复，俄罗斯产出的价值在2012-2013年达到了又一顶峰--这也正是俄罗斯对欧盟-乌克兰入盟协议态度开始强硬的时候。欧盟和乌克兰在两年多前就已开始谈判该协议，俄罗斯对此并没有多大的反应，因此，克里姆林宫突然表现出激烈反对让欧盟措手不及。
显然，俄罗斯对其东邻的态度并非如表面上看起来那样飘忽不定。当石油价格上涨时，俄罗斯会更加激进地表达被压抑的不满，通常的方式是部署军队。此外，在油价较高时，石油行业会挤出支持开放市场和更温和外交政策的其他出口部门。
苏联对阿富汗动武后遇上了油价的长期下跌。而最近的暴跌--跌至50-60美元/桶，令俄罗斯石油产量价值减少了一半--表明历史大有重演之势。
而油价并非俄罗斯唯一的问题。西方制裁在几个月前看上去还无关痛痒，如今似乎已经造成了严重伤害，去年卢布兑美元几乎贬值了一倍。尽管金融市场将在卢布汇率进入新均衡时平静下来，但俄罗斯经济将继续萎靡，迫使俄罗斯领导人作出艰难抉择。
在这样的背景下，顿巴斯僵局更有可能是直接进攻，旨在占领该地区的其余部分并建立通往克里米亚的地面通道--这一结果是许多西方人曾经害怕的。按照当前的油价水平，俄罗斯总统普京无法推进他的新诺沃罗思雅计划（Novorossya project）。
诚然，俄罗斯将继续挑战欧洲。但故作姿态终究无法抵消石油市场信均衡所导致的经济物质基础的崩溃。从这个角度讲，美国以不一样的方式拯救了欧洲：其页岩油气生产实力也许可以比欧洲东部边界的北约军队更能制衡俄罗斯。
丹尼尔·格罗斯（Daniel Gros）是欧洲政策研究中心主任
我来说两句排行榜