陆金所VS大公国际：资本缴足了吗？评级准吗？

　　“坏账”？“黑名单”？深陷舆论漩涡之中的陆金所（上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司）

　　再次打破沉默，向新闻媒体回应此前的种种传闻。几天前，一则陆金所出现“2.5亿坏账”的传闻不胫而走，随即，大公国际（大公国际资信评估有限责任公司）将陆金所从大公国际推出的“互联网金融预警名单”转入“黑名单”。大公方面表示，除了4亿元“坏账”的原因外，该平台也存在债项信息严重不对称、涉嫌建立资金池、涉嫌关联担保等问题。

　　3月16日，上海浦东陆家嘴的平安金融大厦举行了陆金所（上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司）媒体沟通会。

　　针对大公国际的负面评级，在媒体沟通会上，陆金所副总经理郑锡贵对搜狐财经表示，陆金所欢迎、尊重社会各个方面的监督，提供更好建设性的意见。但郑锡贵同时表示：“对于任何外在的机构，如果做出评级，或者做出任何评价，如果不是基于事实的，我们认为是极端不负责任的做法。

　　根据陆金所的官方公告，遇到坏账的并非陆金所，而是旗下的保理公司。平安国际商业保理近4亿元借款出现问题，其中与陕西金紫阳集团的2.5亿借款已到期，不得不启用资金池偿还投资人本息。

　　陆金所解释称，陆金所作为一个交易平台，平台上不仅有陆金所自己的P2P项目，也有平安集团旗下其它公司发售的理财产品，还有并非平安集团成员的公司也在上面出售理财产品。这些产品各有发售方，不能都简单归类成“陆金所的P2P”。

　　平安保理网站显示，平安国际商业保理(天津)有限公司(简称“平安保理”),是中国平安集团基于旗下子公司上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司（陆金所）而成立的专业化保理公司。陆金所方面回应称，平安集团旗下各公司相互独立，独立法人、独立资本、独立经营，有严格的防火墙。陆金所称，平安保理事发的项目项目由第三方担保机构提供担保，投资者权益不会受影响。

　　平安保理为了处理这起债权纠纷，正在通过正常的司法程序追讨债务。至于司法程序进展到了哪一步，陆金所表示“进入了法律程序，所以我们不方便透露更多关于这方面的信息，未来如果有更多这方面的信息，我们会跟大家沟通。”

　　工商信息系统信息没更新 已变更为83667万元人民币

　　大公国际此前宣称“通过对陆金所的持续跟踪发现，其实缴出资额发生较大变化。平台所属公司注册资本83667万元，认缴出资额4亿元，实缴出资额由4亿变更为8000万元。”

　　对此，搜狐财经查询全国企业信用信息公示系统（上海）显示，陆金所的注册资本为83667.0万人民币，两个股东：深圳市平安创新资本投资有限公司认缴额为30000万元，认缴出资方式为货币，实缴额为6000万元，实缴出资方式为货币，实缴出资日期2011年9月26日；新疆汇明投资有限合伙企业认缴额为10000万元，认缴出资方式为货币，实缴额为2000万元，实缴出资方式为货币，实缴出资日期2011年9月26日。

　　该系统公告称“股东的出资信息截止2014年2月28日。2014年2月28日之后工商只公示股东姓名，其他出资信息由企业自行公示。”

　　针对注册资本金实缴出资额的问题，陆金所表示，其注册资本8.37亿元人民币早在2014年2月就已实缴到位，该信息在上海市工商管理部门可以查询核实。据陆金所向搜狐财经出具的《上海工商行政管理局内资公司变更（备案）登记》显示，陆金所注册资本由原来的42000万元人民币，变更为83667万元人民币，实收资本从42000万元人民币，变更为83667万元人民币。

陆金所出示的文件截图

　　而此前根据媒体报道，在2013年12月3日，陆金所临时股东大会批准了一项有关陆金所增资的议案，增资方案是以配股方式增资人民币5亿元，使陆金所当时的总股本从4.2亿元增加到8.3667亿元，满足陆金所3年经营需要。那次配股方案具体内容包括，拟增资金5亿元人民币，以每1股配0.99股向所有股东配售，总配股数为4.1667亿股。每股股价人民币1.2元，增加股本4.1667亿元，增资后总股本达到8.3667亿元。该配股方案还明确，配股以人民币投入，具体金额由股东在其配股比例范围内自行决定。若有股东放弃配股权利，其放弃部分由其他参与配股的股东按持股比例认购。

　　陆金所向搜狐财经表示全国企业信用信息公示系统（上海）那份信息是陆金所发起时的版本。当被问及为何系统没有更新时，陆金所工作人员表示“工商信息都是可以申请查阅详细信息的。”

　　在媒体见面会上，陆金所副总经理郑锡贵向搜狐财经表示：“对一些像公司的注册资本金类似的信息，工商公开的信息库中可以查到。”他质疑大公国际，“如果连这些最基本的信息都搞错，这不由得让人要怀疑，你采取这些所谓评级的做法，你的方法是否有问题，你最后的结果是不是有问题。”

　　陆金所是否会起诉大公国际？

　　在3月13日大公国际发出公告上，“陆金所目前存在平台实缴出资额发生较大变更，平台债项信息严重不对称以及涉嫌关联担保的问题。依据《大公互联网金融信用风险黑名单管理办法》将陆金所列入黑名单。”

　　据报道，这个“互联网金融预警名单”和“黑名单”是大公国际旗下子公司大公信用数据有限公司（以下简称“大公数据”）于2015年1月21日在北京公布的，涵盖了266个互联网金融网贷平台黑名单和676个预警名单942家P2P平台，两者共占其覆盖的1,300家P2P平台70%以上。同天，大公国际还发布了《大公互联网金融信用风险黑名单管理办法》、《大公互联网金融信用风险预警名单管理办法》。

　　大公国际宣称“黑名单是大公遵循国家有关法律法规和监管政策”。但中国政法大学金融创新与互联网金融法制研究中心主任李爱君认为，“大公数据”很可能不具备发布此“黑名单”、“办法”的资格。

　　李爱君在一篇文章中写道：大公国际资信评估有限责任公司(大公国际)，是1994年经中国人民银行和国家经贸委批准，成立大公国际资信评估有限公司。大公拥有中国政府特许经营的全部评级资质。大公是中国政府授予特许经营权的信用评级机构：一、债券市场：1、中国人民银行认定的企业债券信用评级机构；2、中国人民银行认定的银行间市场债券信用评级机构；3、中国证监会认定的证券市场资信评级业务信用评级机构；4、国务院发改委认定的企业债券信用评级机构；5、中国保监会认定的保险公司投资债券信用评级机构。二、信贷市场：1、中国人民银行认定的借款企业信用评级机构；2、中国人民银行认定的中小企业信用评级机构；3、国务院发改委认定的中小企业信用评级机构；4、国务院发改委认定的担保公司信用评级机构北京市科委、财政局、国税局、地税局联合认定的高新技术企业，中关村国家自主创新示范区高新技术企业。以上是政府授予大公国际的特许经营。

　　她认为“大公数据“是“大公国际资信评估有限责任公司”全资子公司，其具有独立的法人地位，因此“大公数据”不具备“大公”的职能。李爱君进一步认为即使是“大公国际”也只是拥有中国政府特许经营的全部评级资质，但是P2P平台不是特许经营的范围只是一般企业，因此大公也没权对其评级。她认为“金融风险预警”和“黑名单”公布违反了《中国人民银行信用评级管理指导意见》银行(2006)95号的规定

　　事实上，早在大公数据的发布会起，这份名单和办法就引起了网贷业界的广泛争论。其中，广东互联网金融协会更是发文称将对此份报告进行抵制，并要求大公信用评级向“误伤”平台道歉；北京网贷行业协会也质疑大公评级报告的客观与公正，并认为“黑名单”或“预警名单”具有负向激励作用，易于成为套利工具。

　　在2014年12月份成交量超过25个亿的陆金所，在大公数据所列的预警名单里位列全国平台前列，更是让业界哗然。当时在发布会上大公信用数据总裁王再祥现场记者关于为何陆金所会上榜时表示，大不代表好，大不代表安全。“大公数据”的发布会后，有媒体联系陆金所，当时陆金所表示对入围此名单“不予置评”。

　　一位从事民商法业务的律师对搜狐财经表示：“这种非官方的评级不具有法律约束力，一方面非专业机构发布的评级信息，另一方面如果未深入了解该企业的内部信用情况也难以客观。如果处于商业诋毁目的，可能构成商誉权的侵犯。”

　　自3月13日大公国际将陆金所转入“黑名单”，陆金所先后发布公告和召开记者见面会，有记者问及“传言是否已经对正常的经营产生了影响”。

　　郑锡贵承认：“影响是有一部分，我们确实收到了很多投资人给我们打电话，说外边流传你们怎么样，你们到底怎么回事？”但郑锡贵同时表示，大部分投资者并未受此事影响，他说，“对我们整体的业务是没有影响的。”

　　在发布会上，郑锡贵重复了此前公告的说法——“根据整个事情发展恶劣的程度，我们保留最后采取法律手段的权利。”