优创材料招股书迷雾重重 经营过度依赖大客户

　　浙江优创材料科技股份有限公司(以下简称“优创材料”)因其实际控制人吴建龙减持上市公司向日葵股权套现数亿元，而被媒体普遍关注。近日，该公司在证监会网站发布了新版招股说明书，拟在创业板挂牌上市。

　　然而，笔者在通过对比优创材料新旧两个版本招股说明书中相关资料时发现，该公司有经营上过度依赖大股东、关联企业资金往来混乱，社保交纳不足等问题存在，而这些问题一旦不能很好地解决，则其上市之路崎岖。

　　经营过度依赖大客户

　　从优创材料的财务报表看，公司近年经营状况并不乐观，多项财务指标均呈现恶化趋势，营业收入和净利润更是双双减少。其中，反映其偿债能力的指标，流动比率从2013年的3.24下降到了2014年的1.82，速动比率则从2.73下降到1.53，下降幅度较大。同时，资产负债率却由2013年的17.43%上升到2014年的29.20%，虽然总体上并不算高，但上升速度比较快，由此可以看出该公司短期偿债能力和长期偿债能力正在快速减弱，总体来看，甚至还不如2012年的水平。

　　而反映运营能力的指标应收账款周转率从2012年以来就在不断下降中，截至2014年，已下降到4.42次/年。另一指标，存货周转率也出现了下降，从2012年的2.35次/年下降到2014年的1.58次/年，降幅也比较大。从这些指标的快速下降情况不难看出，优创材料的运营能力正在不断减弱，经营开始走下坡路。

　　实际上，更加令人担忧的则是其营业收入和净利润的增长情况。从财务报表数据来看，优创材料2014年营业收入相较2013年下降了2000多万元，降幅高达31.54%；净利润情况则更不容乐观，2014年仅仅为1394.90万元，差不多只有2013年净利润的一半。有人说“利润是企业的生命之源”，利润的不断下降给优创材料的生存带来了巨大的挑战，而分析下降的原因，与其大客户过于集中不无关系。

　　莱姆森公司和索尔维公司是优创材料最大的两家客户，报告期各会计年度，对这两家大客户的销售额，均超过了营业收入的4成以上。其中，莱姆森是优创材料主要产品EDB、EHA最大的采购商，而索尔维则是优创材料主要产品戊腈的惟一采购商，也就是说一旦因为某种原因，这两大客户采购量减少，那么优创材料营业收入将会受到巨大影响。而事实上，2014年优创材料营业收入剧减，也正是由于这两大客户采购金额减少的结果。其中，莱姆森2013年对优创材料的采购金额为2499.76万元，2014年则下降为1852.49万元，下降幅度为25.89%。而索尔维2013年对优创材料的采购金额为2884.19万元，2014年则下降为1828.96万元，下降幅度高达36.59%。而从目前销售情况来看，优创材料对这两家大客户的依赖程度依然未见缓解，风险犹存，公司2014年对这两家客户的销售额依然占到了其营业收入的48.69%，比2013年48.38%的比例还略高。

　　关联交易中资金往来有疑点

　　从相关资料看，创优材料与关联公司之间的资金往来非常频繁，且往来金额也十分巨大，动辄达数亿元之巨。尤其是2012年在同一实际控制人控制下，优创材料与其数家关联企业之间相互拆借资金现象十分严重，而这种相互拆借也导致企业财务数据疑点重重，企业经营的独立性值得商榷。

　　资料显示，优创材料2012年期初已向龙华贸易拆入资金6.64万元，当年又向法人吴建龙以及其他两家关联公司拆入10190万元，总共拆入约10196.64万元。而在拆入资金的同时，优创材料还在向关联公司拆出资金，2012年期初，该公司已向龙华房产拆出资金高达25112.92万元，而当年又向龙华房产、龙华贸易和倍诺欣贸易三家关联公司拆出资金28538.51万元，这样共拆出资金高达53651.43万元。如此复杂且巨额的关联资金拆借，显然会严重影响到企业财务数据的真实性和企业经营的独立性。

　　对于频繁的拆借行为，公司在招股书中如此解释：公司2012年关联方资金占用金额较大，主要是由于公司增加其他股东之前为吴建龙全资控股公司，吴建龙同时为龙华贸易、龙华房产的控股股东。控股股东对其控制的公司资金实现统一管理，故发生资金拆借行为。公司与关联方通过资金拆借达到了提高资金配置效用的目的。资金主要来源于银行借款。然而，依据《贷款通则》的相关规定，将银行贷款拆借给其他公司的，属于企业间非法借贷行为，这是违法的。

　　另外，笔者发现在这些拆借资金中，还有一部分来源不明。2012年初，优创材料向龙华房产拆出的资金高达2.51亿元，在时间点上，这部分资金应该是2011年或之前拆借的，而2011年末，公司只有1.76亿元短期借款，那另外还有大约8000万元的拆借资金，这又从何而来呢？而这部分资金来源，公司也未在招股书中给予说明。

　　同时，2012年优创材料又向关联企业龙华贸易拆出高达2.40亿元资金，从资料来看，2012年优创材料的短期借款为0.31亿元，长期借款为0,2011年年末货币资金1857.23万元，两者相加远远达不到2.40亿元的拆出资金，因此，2012年的2.40亿元拆借资金中应该有很大一部分来源于已经收回的2011年2.51亿元拆借资金，这样看来，这几次大额拆借都应该发生在优创材料1.76亿元短期贷款期限之内。然而，如此巨额的一笔银行贷款，却频繁地在几个关联企业间流动，这正常吗？

　　与此同时，这些涉嫌违法的巨额拆出资金，也为优创材料带来巨额收益。该公司在介绍关联资金往来情况时表示，2012年公司应付龙华贸易资金占用费95.99万元，应收龙华房产资金占用费902.60万元，占2012年度净利润的比例分别为4.51%和42.38%。这一来一去仅仅资金占用费就为企业带来800多万的收益，可谓得来全不费工夫，要知道该年度优创材料净利润仅仅为2129.95万元而已。然而这里还有很大疑点，从相关资料来看，2012年优创材料向龙华贸易拆入的资金仅仅为6.64万元，而其向龙华贸易支付的资金占用费却高达95.99万元，这种结果完全不符合逻辑。

　　有少缴社保之嫌

　　在优创材料最新版招股书中，公司在介绍“员工及其社会保障情况”时，只有员工情况说明而无员式社会保障情况的介绍，而对社保如此重要的基本情况不予披露，则优创材料到底想掩盖什么呢？

　　其实在优创材料2014年发布的第一版招股说明书中，公司对其社会保险涉及的“五险”缴纳金额、缴纳比例、缴纳人数均有详细的说明。我们知道，依据相关规定，如果企业职工薪酬高于企业所在地最低社会保险缴纳基数的，应该按照职工实际薪酬为基数为职工缴纳社会保险。同时“五险”应该是按照同一缴纳基数按不同比例缴纳，不应该出现某种保险的缴纳基数严重偏离其他保险缴纳基数的情况。然而笔者以其2013年缴纳情况进行分析时发现，优创材料社保缴纳情况出现异常。

　　2013年，优创材料养老保险、失业保险和生育保险的基数基本相同，工伤保险基数略高于以上三种保险，尚在理解范围之内，但是其医疗保险的人均缴纳基数竟然会高出以上三种保险一千多元，这显然有悖常理。而除此之外，2013年度其社会保险的实际缴纳基数综合下来仅仅为2435.86元，与依据公司2013年报告期内支付给职工以及为职工支付的现金核算下来的人均月收入6130.34元相去甚远，而如果6130.34元人均月收入属实，则显然该公司存在严重少为员工缴纳社会保险的情况，少缴纳的社会保险金额高达100多万元，而这部分少缴的社保金额如果进入公司利润，则会增厚不少业绩；反之，则说明公司现金流量表中“支付给职工以及为职工支付的现金”数据存在问题。也许正是这前后数据矛盾，优创材料在新版招股说明书中干脆删除了社会保险缴纳情况。据证监会网站披露，在今年6月12日证监会发审会上，江西富祥药业就因社会保险的缴纳不规范受到了证监会的询问，而创优材料在此删除社会保险缴纳情况，显然是违背了信息披露相关规定的。