34个机构、个人证券账户被限制交易后,程序化交易监管的话题走向台前。
8月3日,中国证券报、上海证券报、证券日报、证券时报等四大证券报,均以采访证监会有关负责人的形式,在头版头条位置聚焦“程序化交易监管规则”的问题。以中国证券报的报道为例,证监会有关负责人日前指出,在市场初步企稳但情绪较敏感的情况下,一些账户的异常交易行为与程序化交易风险相叠加,严重影响市场稳定。
这名负责人强调,中国资本市场还处在新兴加转轨阶段,发展程序化交易尤应审慎,特别要警惕程序化交易与异常波动、操纵市场叠加的风险。证监会将继续把稳定市场、稳定人心、防范系统性风险作为工作目标,依法维护市场秩序,切实保护中小投资者合法权益。
证监会有关负责人类似的表述,也出现在了其他三大证券报8月3日的报道中。
有分析认为,四大证券报在同一天以头版头条的位置聚焦程序化交易监管的话题,喊话意味浓厚。
近期,沪、深证券交易所分两批对存在异常交易行为的34个证券账户采取了限制交易的措施。其中,隶属于对冲基金巨头CITADEL的司度(上海)贸易有限公司(以下简称司度贸易)的一个账户,也在受限之列。
那么,程序化交易究竟是如何扰乱市场秩序的呢?
证监会有关负责人介绍,近期,沪、深证券交易所、中金所在日常监控中发现,一些个人和机构账户存在盘中连续拉抬或打压中石油、中石化等权重股,尾盘大额集中抛售股票等异常交易行为,扰乱市场交易秩序,造成投资者误读误判,跟随交易。不排除有人故意引发市场恐慌性下跌,制造差价从中渔利。
该负责人进一步说,在股市异常波动期间,一些具有程序化交易特征的账户参与其中,频繁报撤单,少数账户委托撤单比超过80%,干扰正常价格信号。在市场初步企稳但情绪较敏感的情况下,一些账户的异常交易行为与程序化交易风险相叠加,严重影响市场稳定。
这便有了此后的监管风暴。
还有一个问题,程序化交易究竟该如何监管?
证监会有关负责人的说法是,2013年光大证券“8·16”事件发生后,证券、期货交易所已经开始完善业务规则,在异常交易的认定和监管中关注程序化交易风险。从近期的市场情况看,监管力度还需要进一步加强,监管规则还需要抓紧完善,行之有效的做法要及时上升到行政规章。
我来说两句排行榜