谢作诗：国企改革应该怎样改

　　《中共中央国务院关于深化国有企业改革指导意见》出台了。这份文件明确了国企改革的基本原则。有关概述和详细内容，我不在这里讲，需要了解的可以去查相关文件。总体看，《意见》有进步，但还不够大。因为是指导意见，给实际执行留下了较大的空间，所以实际效果主要将不是看《意见》如何表述，而是看各地、各部门怎样去执行了。

　　弗里德曼说：“花自己的钱，办自己的事，既讲节约，又讲效果；花自己的钱，办别人的事，只讲节约，不讲效果；花别人的钱，办自己的事，只讲效果，不讲节约；花别人的钱，办别人的事，既不讲效果，又不讲节约。”国有企业的问题，核心在于“花别人的钱，办别人的事”。国有企业改革，关键在于如何解决“既不讲效果，又不讲节约”的问题。

　　避免花别人钱的唯一办法，就是把产权清晰界定给个人。这是一条绕不过去的坎。当然，可以搭产权已经清晰界定给了个人的民营企业的顺风车。办法就是《意见》所说的“允许将部分国有资产转化为优先股”。问题在于，这个“部分”怎么界定呢？我的看法，不是个别国有企业应该这样改，而是绝大部分都应该这样改；不是企业的少部分国有资产应该这样改，而是绝大部分都应该这样改。国家应该从直接经营企业转向经营资产，重点管国有资产是否保值增值，而不用管其它。如此改革，那么“混合所有制改革”才是有实质内容的。

　　必须清楚，这样做是有前提条件的，就是民营企业要足够多，其分布领域还要足够广。

　　不解决花别人钱的问题，就不可能做到“自主经营、自负盈亏、自担风险、自我约束、自我发展”。花自己的钱可以自主，花别人的钱怎么可能自主呢？我花你的钱，你给我自主权？花别人的钱可以负盈，但是怎么能够负亏呢？在企业没有下注，或者只下了很少的注，拿什么去负亏？压根就没有下注，担什么风险？又为什么要自我约束呢？不解决花别人钱的问题，完全不知道怎么自我发展。庙不能跑，但和尚能动，到头来只能还是富了方丈穷了庙。

　　不要表面地看待“两权分离”，而要深刻理解其背后的精神。

　　私有企业其起点是所有者经营者合而为一的古典企业。这种企业的优点是自己给自己干活，会尽心尽力。用经济学的术语来说，就是它的代理成本低。这种企业的缺点是它不能获得规模经济、专业化经济和风险分散的好处。由于规模经济、专业化经济和风险分散的好处超过了代理成本，企业发展的内在逻辑就是两权由合到分，用适当的代理成本换得规模经济、专业化经济和风险分散的好处，企业组织形式由古典企业发展为现代股份制企业。

　　然而企业组织形式由古典企业发展为现代股份制企业，两权由合到分不是简单的，而是多方位的，形成的是一个复杂的治理结构，而所有者控制仍是基础，对此我们不能不细察。

　　改制中的国有企业起点是两权完全分离。国有企业的经营权控制在企业经理、主管部门和领导手中，至少很大程度控制在企业经理、主管部门和领导手中。但是所有权却完全属于国家，属于全体人民。因为企业经理和主管领导只挣得固定工资，企业利润上缴国家。

　　两权完全分离的后果是国有企业的代理成本极高，表现为任人唯亲，出工不出力，大量工作中消费，甚至大规模腐败。过高的代理成本已经超过了规模经济、专业化经济和风险分散的好处。因此，国有企业改制的正确逻辑应该是两权由分离到适当地结合。当然，这种两权由分到合也不是简单的，也是要形成一个复杂的治理结构的，最根本是要回归所有者控制。

　　必须深刻认识到，做大做强国有企业的唯一办法是行政垄断。这对经济是极端有害的。

　　《意见》说，一些领域可以采取国有独资或者国有控股的形式，少数特定领域应该探索建立国家特殊管理股制度，这是对的。这些领域的企业应该采取特殊法人治理企业。

　　特殊法人企业是区别于按公司法设立的普通法人企业，主要受特殊法人的有关法律（例如烟草专营法、铁路法）的规范，具有法人地位，但属于特殊法人。这类企业国有独资或以国家投资为主，模仿普通法人企业的公司治理结构，兼顾商业性和非商业性目标，政企适当分开，独立核算，但不能排除必要的财政补贴和特种税收，主要生产垄断性行业产品、准公共品和某些特殊的私人品，一定程度的自主经营、自负盈亏，只能是一定程度上的政企分离。

　　国企改革核心图应该是这样的。既然《意见》给实际执行留下了较大的空间，那么后面主要就决定于各地、各部门的实际执行情况了。现在迫切需要的是敢于当担的改革实践家。（作者系《人人都是资本家》一书作者，微信公众号：xie-zuoshi）