国家能源局何勇健：我国能源革命需处理好“三个关系”(图)

　　中国经济网北京1月20日讯 1月16日-17日，由国家发改委和国家能源局指导、中国改革报社主办、中国改革报社《能源发展》周刊承办的2016中国能源发展与创新论坛在昆明召开。国家能源局发展规划司副司长何勇健出席论坛并致辞。

　　何勇健表示，当前我国能源革命需要处理好能源结构优化两个替代的关系，要处理好能源集中供应的大系统和未来希望发展的分布式微系统的关系，同时也要处理好能源清洁低碳发展的大方向和竞争力的关系问题，只有处理好这三方面的关系，能源改革之路才能走得更远。

　　以下是发言全文：

　　尊敬的各位领导、各位嘉宾：大家好！

　　很高兴有机会参加这个论坛，今天论坛的主题是能源的发展与创新，作为来自于能源主管部门的代表，首先我对这次论坛的召开表示衷心的祝贺。其次我想借这个机会，借着今天的主题把我自己对能源改革粗浅的思考和认识做一个交流，也算是抛砖引玉，希望听到更多的真知灼见，大家一起把中国能源革命这盘棋下好下活。

　　因为中国能源发展的宏伟蓝图是比较清晰了，我们五中全会提出了八个字的现代能源市场体系的架构，就是清洁低碳、安全高效。应该说能源发展的长远的蓝图很清晰的，但是从此岸到彼岸路径不清晰、方法不确定，而且中间路径的选择也充满了争论。我个人觉得要处理好三个方面的关系，或者说要做好三个方面的决断和抉择，才是能源革命能够走的很通的方面。

　　第一、要处理好能源结构优化的两个替代的关系

　　两个替代一个就是用油气来替代煤炭，第二用非化石替代化石能源，这两个我们同时在进行，西方发达国家第一个替代已经走完了，我们有没有可能直接跨过油气进入一个可再生新能源的时代呢？在中国的情况下，我觉得要打一个问号，天然气的发展对可再生发电具有非常好的调剂作用，但是后期又有一定的竞争关系，到底谁优先、谁为主。特别是峰值达到以后，这两个品种之间有一定的竞争关系，在现在也有一些相关的设计出台。我们不要太盲目或者太乐观的去评估新能源的替代作用，在中国现阶段包括全世界也是这样，新能源的替代其实还有很大的局限性，简单举一个例子，像核电和水电已经作为主力军发挥作用了，但是风、光是生力军、方兴未艾，我们水和风光主要是拿来发电，对电力能源的替代性是比较明显的，但是对于交通领域，比如汽车、轮船、飞机这种燃料的使用是没有能力的，现在通过电动汽车的发展才能实行间接替代。对于化工能源，这个方面，水和风、光是没有能力的。

　　另外一方面，天然气也要大发展，天然气也有自身的问题，特别是像我们人均水平用气水平还比较低的情况下，现在还处在比较低的情况下，我们还是不太正常的，核心是由于价格机制包括体制上的问题，现在低价进口的液化天然气又进不来，所以天然气没有打开，当然这个并不代表没有生命力，今后没有很大的作用，一旦突破了会有很大的促进作用。所以我觉得这两个东西，两者不可偏废，而且也不能过于强调某一方面。我个人觉得，在十三五包括十四五，天然气要发挥更大的作用，而风光在能源贡献率上还是处于从属的作用，受很多方面的限制，还是受很多的限制，当然水电继续发挥主力军的作用。至于两个替代的判断选择，能源替代、能源结构优化有很强的路径依赖特征，因为能源背后都是国民经济的体系，尤其是工业体系，工业体系如果变不过来，就是有很好的新能源，也很难大量应用。像锅炉、内燃机包括照明都是跟传统能源匹配的，新能源如果跟这些设施匹配不了，尤其是工业设施匹配不了，也很难有大的发展，才能让中国能源优化发展路走的更顺一些、成本更低一些。

　　第二、处理好能源的集中供应的大系统和未来希望发展的分布式微系统的关系

　　具体到电力领域就是电从远方来还是电从身边取的问题，这两者也是不可偏废的，在初期也都是需要的。像水电这种资源，必须在更大范围内进行优化配置，风光也是这样，不管怎么说，远期来说是竞争也是排斥的，到一定时间如果特别强调电从远方来，我们搞大气雾霾防治强调了西电东送，现在已经有一种依赖在做了，未来是不是还需要更多的通道，确实跟新常态的发展特征需要好好的研究，可能不是那么乐观。另外即使可以那么走，还有更优化的范围，在当地可以找到更好的解决办法，而且成本低，现在中东部都在搞清洁能源的发展，未来可能有更多更好的形态了，所以这两个东西要处理好，一定要用一个比较系统的方法来考察，哪个更优化、哪个更好。我个人觉得，因为它跟用能方式直接关联的，以后肯定是去大工业化，很可能是一种3D打印式的，分散式的、模块化的，我觉得以后分布式智能化是一个主流方向，所以在这个时候一定要把握这个度，不能偏重某一个方面强化转型依赖。我从另外一个角度，如果在消费中心能够搞更多的分布式多能互补有很强的关联性，电改有一个很重要的抓手就是售电侧的改革，新的市场主体跟国网和南网竞争的话会大打折扣的，但是在一个新的用能区域、一个单位、一个小区，那么新能源和传统能源结合，把所有能源集成起来，这个效率，它的清洁化程度、集成化程度会高的多，这样作为售电侧改革最重要的抓手，比传统的简单卖电方式好的多，所以从这个角度应该更好的强化多能互补的应用。

　　第三、要处理好能源清洁低碳发展的大方向和竞争力的关系问题

　　今天来的企业老总比较多，可能有一种倾向觉得新能源这个方向毫无疑问是中国特别需要的，其他的传统能源尤其是煤炭这种相对不太清洁的传统能源就得让路，就是慢慢的过去不太清洁的传统能源要改变角色，比如说作为煤电而言是作为主力能源，慢慢的将作为调峰能源的角色，如果在50年来看是可以的，但是一二十年不太可能，因为中国能源是靠煤电支撑的，现在有一种观点说，煤电发电一两个小时就可以了，新能源大发展不是很好吗？但是有一个问题，中国的电价水平要涨多少，很有可能翻番。所以在这个情况下，一定要把两者辨证关系很好，一定要有一个老百姓能接受的发展模式。从欧美竞争来看，他们是工业再造、制造业回归，特别是跟美国比，能源优势是很大的方面，因为我们现在跟美国比，人口红利没有了，土地红利也慢慢没有了，技术创新也不如人家，成本的优势如果再没有，很难说实体经济怎么跟人家竞争，虚拟经济也搞不过人家。现在看，我们需要一个相对比较低的能源价格、电力价格来支撑中国的经济发展，所以这个不能太片面来说为了发展新能源，传统能源一定要非常快的给我让路，这个对国民经济冲击非常大，也是很难可持续的发展模式。

　　另外我特别说一下，现在风、光的发展模式，现在看来很成问题了，为什么会弃风、弃光，跟我们的选择模式很有关系的，风、光主要是东北、华北，因为风光本身是间歇性的、不稳定的资源，只能靠煤电来补充。这样就造成了一个困境，在很多省，比如说新疆哈密的，为了发展800万的风电，我们新建了火电，这个效果不是说经济不经济，它对能源结构的贡献、结构优化的贡献是负效应的，我搞更多的风电，为了搞更多的风电，又搞更多的火电，能源结构不但没有优化，又劣化了，中间慢慢出现了边际效应递减的效果，从这个角度来看，风电光伏不能搞这种大集中的模式，所以一定要转向更多的分布式，你在当地找，跟一带一路结合起来更好，东中部搞更多的分布式，东中部不需要调风，不需要外送，价差也小一些，大家可以作为一种参考，未来肯定是市场倒逼出来的一种模式。市场倒逼，我想我们的电价水平一定要主动的降下来，新的价格政策已经出来了，2018年要降3—5分钱，已经定了。作为一个特别高端的新能源市场，要让聪明的人赚钱，要让最有能力的人赚钱，但是我们过去的设计是，所有人随便哪个人进去都很容易赚钱，这个最后就导致出现鱼龙混珠的情况，出现光伏和风电项目批文倒两次还能赚钱，这个是制度设计上有问题，现在国家政策也有很明确的导向了，所以降电价是必然的趋势，而且也是新能源大发展的基本条件，从这个角度讲，跟国民经济的竞争力也是相关的。

　　这是三个辨证关系，把这三个抉择问题考虑清楚了，取向定下来以后，中国目前的问题就比较好解决。刚才王司长讲了，我们眼前有三大难题，第一希望火电装机明显过剩，从每个地方看这个问题不是很突出，但是从全国来看隐患很大；第二是三弃的问题，如果现有的模式不变的话，十三五不但不会缓解而且会愈演愈烈；第三、跨省区的市场消纳的优化配制越来越小，原来的消费大省也不需要太大的能源，对外来能源没有积极性，这两者找不到结合点，交换的优势体现不出来，怎么来化解？肯定通过市场的办法。

　　我们在这个情况下，一方面可能要更多的做减法，特别是十三五规划里面，我们对老的存量要去库存，比如说把原来的火电提的更高一点，另外就是空新的项目，无论是煤炭、还是炼油，可能要慢点搞，要有一个优化改造的问题。对于新的包括新能源，风和光也不能太快了，节奏一定要控制好，而且模式布局要变，这个才有生命力，这个是做减法、去库存；第二、补短板，像优质调峰机制，就是龙头水电站、抽水蓄能非常缺，第二是用户反映，我们这个解决就更游刃有余，有更大的能力让风电和太阳能更多的来上网。

　　有了这个以后，跟三大战略结合起来，应该说这种政策的取向最终解决什么问题？它是一个全球最安全的，同时也是最保守的系统，就带来效率很低，投入产出比确实比较低，如果通过这种系统优化来说的话，一定会化解这种困境。这样就是能源和经济社会发展真正的按照五大理念，创新、协调、可持续的发展。

　　最后预祝本次论坛获得圆满成功，谢谢！