楼市去库存措施应理性有度

　　近期楼市的状况得到了各方关注。据报道，当前各地去库存的行动中，财税、金融政策成为地方政府的常用手段，一些地区实行了“公积金新政”，如推进异地贷款、提高贷款额度、延长贷款年限、放宽提取条件等，另一些城市则选择给予购房者补贴。

　　一直以来，住房公积金提取条件过于严格、程序繁杂等问题，的确应该改革。各地的很多公积金新政基本上都是朝正确方向迈进的步伐。比如福建省采取的做法，在全省全面开展住房公积金异地个人住房贷款工作，把符合条件的农民工、个体工商户逐步纳入住房公积金制度覆盖范围。这样做既可以优化公积金制度，又可给弱势群体以实惠，从而有助于缩小收入差距的措施。

　　一些地方实行的新政，如减少税费和手续费，降低购房交易成本等，总体上也是积极的，只要这种减税、减费是在法律允许的范围之内，而且保证对不同购房者的公平，而不是偏袒某些企业或购房者。在此过程中，有一些地方还精简了行政程序。如江西省在全面清理房地产开发过程中的行政事业性收费，就符合依法治费和改变政府职能、便民利民的宗旨。

　　放宽购房、贷款条件等措施，也都意味着对过去的过于强制性的行政性限制的松绑，相当于复归于市场化的逻辑，符合改革的大方向。

　　目前各地在房贷政策和公积金提取方面的这些各种各样的改革，虽然目前也许有刺激楼市的现实考虑，但如果依法依程序推进，就的确是值得支持的，有利于楼市在新的基础上健康发展。

　　但是，这些行政、财税、金融政策的调整，也应该注意要理性、合法、有度。比如说，一些地方政府实行的以地方财政来补贴购房者所支付的税费，甚至直接给予购房者现金补贴的做法，其正确性就有待探讨。媒体报道，据不完全统计，全国至少已有60多个城市直接补贴购房者，且大多为三四线城市，各地出台的补贴方案也各式各样。购房是市场行为，是发生于消费者和企业之间的私人民事行为，而政府财政属于公共领域，要为公共利益服务，所以以财政来补贴购房者明显不符合财政收入的用途，造成财政资金的浪费，同时也会造成不公正，因为政府财政不能只投向政府选定的某类群体。所以，这些政府措施的合法性，必须得到严谨的审视，错误的补贴应当得到纠正。

　　从更宽泛的角度来看，因为市场本身是变动莫测的，政府所掌握的信息是不完备的，所以出于尊重经济规律的考虑，对市场的行政性干预必须从一开始就谨防过度。由于行政干预总是要回应市场的变化，这就有可能产生滞后效应，其结果往往会是加大波动周期，不利于房地产市场的平稳发展。最近几年里，在中国的调控实践中，的确存在着调控过度的情况。比如说，当楼市过热、价格上涨过快时，过于急促地出台过于严厉的限制措施；而当楼市状况发生逆转，地方政府感觉需要以刺激来“救市”时，又走到另一个极端，甚至直接以财税收入来补贴购房者。像这样的大起大落，很不利于市场的健康发展和投资者理性的培育。为了楼市的合理发展，政府和市场之间的边界必须得到厘清，政府的调控行为必须首先合法，其次理性、有度。(编辑 欧阳觅剑)

https://business.sohu.com/20160303/n439272225.shtml business.sohu.com false 21世纪经济报道 https://epaper.21jingji.com/html/2016-03/03/content_33479.htm report 1369 近期楼市的状况得到了各方关注。据报道，当前各地去库存的行动中，财税、金融政策成为地方政府的常用手段，一些地区实行了“公积金新政”，如推进异地贷款、提高贷款额度、