林毅夫：“僵尸企业”不退出是得到了政策支持

　　“两会”期间，围绕“供给侧结构性改革”，代表委员纷纷支招献策，就产业结构的优化升级提出各种意见建议。全国政协委员、经济学家林毅夫在接受记者采访时表示，不能为了去产能而去产能，宏观政策必须要稳。

　　去产能是否会影响国内消费？林毅夫这样分析道：不能简单去产能，必须保持宏观政策要稳，要在总需求适当增长的状况下（去产能）；另外，总体趋势增长的话，需求增加，过剩的产能就会减少，产能过剩多少相当于市场需求有多少，并不是“为了去产能而去产能”。

　　他同时提到，按理说去产能时经济会有波动，“需求减少的时候，正常的状况是价格下跌，效率比较低的（企业）就 会有亏损，就要退出。”这样留下来的应该就是效率比较高的企业，市场恢复均衡，但现在产能过剩的问题是，“价格下来了，但是效率低的企业退不出去，所以产 能一直过剩。”因此林毅夫建议，必须要了解效率低的企业为什么不退出去，也就是所谓的“僵尸企业”已经亏损，可能还会长期亏损但是仍未退出。林毅夫判断， 这些“僵尸企业”不退出的主要原因，一般是得到了政策性的支持，“一些国有企业雇佣很多人员，如果退出，马上出现很大的失业潮，就会影响社会的稳定。”这 些企业有维持就业的政策性负担。此外，还有一部分企业对地方GDP、地方税收、以及就业贡献很大，如果其破产或退出，同样影响很大。正是出于地方政府的 “政策性补贴或保护”，企业才有了“隐形的担保”。同理对于银行来说，这些企业一旦退出，“原来的借款就会变成呆账坏账了。”所以在地方政府的隐形担保 下，就会继续贷款，就“有办法继续维持下去”。

　　基于以上分析，林毅夫坚称去产能一定要了解背后的原因是什么，对于有政策性负担的企业来说，应该把政策性负担 消除掉，“如果承担了就业的责任，就应该把超过正常经营所需要的、由企业承担的就业政策性地消除，减少雇员。”与此同时，对于辞退的职员，应该有政策性的 安置，如接近退休年龄的提早退休，给予教育、培训等补偿，帮助其再就业等。

　　对于没有政策性负担的企业来说，林毅夫直言，需求减少，地方政府也没有继续承担补贴的责任，“应该关停并 存”；对于所造成的失业人群，应该由社保部门提供必要的兜底、失业救济。林毅夫强调，目前地方政府的考核，不应该以GDP考核为标准，“为了解决过剩产能 所减少的GDP不应该作为考核的指标”。在林毅夫看来，如果这些举措能够做到位的话，市场机制就发挥作用了，“把‘企业经营不好可以不关’的道理消除掉， 市场就会取得平衡”。

　　因此，林毅夫总结道，在去产能方面，比较好的方式是创造市场汰劣存优的机制，经营不好的企业会退出，市场自动恢复均衡，“而且留下来的企业质量会很高。”