王石“离开”：现行公司治理法规和机制落后了

　　摘要：我们完全理解万科在上世纪80年代的时候难以充分认识到现代合伙人制度和双层投票权制度这样的公司治理机制，这是历史给我们留下的遗憾，但是我们应该积极地去避免未来其他公司可能的遗憾。

　　（搜狐财经思想库：让思维有乐趣，让思想有力量！汇集顶尖财经智库

相关公司股票走势

• 万科Ａ

　　文/易鹏 盘古智库学术委员

　　最近，万科和王石的相关新闻是热点中的热点，不同的群体、个体都在积极发声，立场不同，态度不一。能够理性地分析和讨论是社会进步的体现，笔者也愿意在这里发表自己的拙见，欢迎大家讨论。

　　对于此次事件，笔者认为首要的是尊重现行的法律法规和公司治理的基本机制。按照目前国内的法律和公司治理的制度安排，股东的权利就应该被严格保护，股东通过合法手段行使自己的权利无可厚非。同时，我们也要支持管理层和股东都在现有的法律体系下，使用合法手段进行公开、公平的博弈。同时，尊重历史、尊重规则，不能动辄希望利用“情怀”、“舆论”、“个人影响力”或者其他“关系”来左右事件的进展方向。

　　当然，现行的公司治理机制不一定就是最合理的公司治理机制，这也是这次事件产生很多争议的根本原因。但是，严格遵守现行的博弈规则和在一定层面上修改规则，是两个完全不同的事情。前者是对契约精神的遵守和对市场经济基本规则的尊重，而后者是多方利益博弈和妥协的结果。

　　我们既要建立一个在规则层面开放博弈的机制，也要严格保证现行机制的落实，切勿在单一案例中把二者混淆。

　　回顾公司治理机制的演变历史，会发现它是一个动态变化的过程。随着社会的发展，公司治理机制会有很大的变化性，而管理层和资本之间的对抗与合作，却是一个永恒的主题。在面对这个问题时，我们应该站在一定高度，从符合时代趋势，利于国民经济的角度来分析。

　　目前，我国大力鼓励创新、创业，不断探索中国经济发展的新动力、新模式。而实际上，要想走出一条新路，归根到底依靠的是人，而不是资本！只有最大限度地释放人的活力，我们才能够真正地实现创新、创业。从这个角度看，现行的中国公司治理法规和机制是相对落后了。

　　王石目前的境况和马云及阿里巴巴的案例形成了鲜明的对比，王石所面对的情况确实会令很多有能力的创业者寒心、却步。而马云通过一个更合理、更先进的制度性安排，既保证了资本的利益，也实现了管理层权利，最终走向的是共赢。

　　遗憾的是，这样的企业因为法律的原因只能去美国上市，这必须要为香港和大陆的资本市场敲响警钟，我们的很多规则确实落后于这个“人力资本”主导的时代了，而靠情怀和个人影响力构建的公司治理体系也是脆弱的。我们完全理解万科在上世纪80年代的时候难以充分认识到现代合伙人制度和双层投票权制度这样的公司治理机制，这是历史给我们留下的遗憾，但是我们应该积极地去避免未来其他公司可能的遗憾。

　　所以，我们必须尽快修改公司治理规则，建立一个管理层能够与资本公平博弈的平台，为国家鼓励创新、创业的大趋势保驾护航。

　　最后，笔者还想表达的是，在这个泛娱乐化的时代，对于这个事件的过分围观、消费也是一种伤害。特别是很多评论缺乏基本的理性，过于情绪化。这其实对管理层和股东都不公平，对万科的品牌自身也是一种伤害。实际上，这个事件无论结果如何，都没有失败者，即使王石最终离开万科，凭借他的能力、名气、人脉想再次创业也是轻而易举；即使资本最后妥协，他们依旧获得万科这个优质资产，并且必然会在董事会获得更大的话语权。

　　而通过这个事情反映出的舆论氛围，确实不那么友好，我们太轻易的要把一个个公众人物贴上“是非对错”和“成功失败”这样的标签了，好像只有“一将功成万骨枯”的才是英雄，失败者就要遭到大家的嘲笑。这样的氛围大大不利于中国企业的管理层和股东的共同发展，更不利于鼓励创新、创业。我们应该做的是尊重规则、尊重人格，理性看待这个事件和更多的社会热点。

　　无论最终的结果如何，笔者认为此次事件都给中国的资本市场留下了一个典型的案例，为中国公司治理体系建设中如何平衡人才与资本的关系带来更多的思考。笔者会尊重规则与资本；同时，祝福王石本人，也祝福万科这样的好公司。

　　（本文仅代表作者个人观点）

　　更多内容见搜狐财经思想库，请扫下方二维码进入：