摘要：所谓垄断，就是垄而断之，断了别人进入的口子，也就是不准进入。如此看，只有行政垄断才是垄断。然而，现行的反垄断法却把市场份额、价格等因素当做垄断的标准，这完全是部门任意扩大权力空间的做法，不符合市场经济的原则。
（搜狐财经思想库：让思维有乐趣，让思想有力量！汇集顶尖财经智库，分享深刻透彻的调查研究，旨在普及常识，为网友提供思想洞见和专业分析。）
搜狐财经思想库评论员、人文经济学会特约研究员 邓新华
滴滴和Uber中国合并，一些 学者搬出反垄断法说要审查。商务部有关官员也说要申报。这些人质疑这桩合并案，多是依照反垄断法的现有条文，可是，反垄断法根本就是完全错误的。滴滴对媒体玩先否认后承认，令人反感，但它是否构成垄断，是另一个问题，值得一辨。
现行反垄断法为什么是错的？它对垄断的定义就错了。
什么是垄断？所谓垄断，就是垄而断之，断了别人进入的口子，也就是不准进入。如此看，只有行政垄断才是垄断。然而，现行的反垄断法却把市场份额、价格等因素当做垄断的标准，这完全是部门任意扩大权力空间的做法，不符合市场经济的原则。
更糟糕的是，反垄断法不反真正的垄断——行政垄断。一边放过行政垄断，一边打压市场上的假垄断，这是对经济的双重挤压。
反垄断法引自国外，但国外早就有无数经济学家批判反垄断法了。尤其是芝加哥大学经济学系，曾举办反龙垄断培训班，招收法官，告诉法官们，他们误以为损害消费者的各种“垄断”行为，其实是利于消费者的。这个培训班改变了很多法官的观念。
在中国，经济学家张维迎说，反垄断法一整堵墙都是错误的，它上面的每块砖都是错误的。
这都是什么时代了？想想看，滴滴等平台刚刚借助技术进步打破出租车行政垄断，它还能凭借所谓的“垄断”地位来损害消费者吗？要知道，它可是没有行政特权的，如果它敢损害消费者，它马上就会被竞争对手、新技术埋葬。
上一次滴滴快的合并，易到创始人周航是反对的，并依据反垄断法举办，结果遭到了很多人的批评。这一次，周航说，市场上谁最厉害还不知道呢，继续战斗吧。可见，周航进步了。
学者也要进步。反垄断的弦松一松，不要盯着市场上的合并，要盯着行政垄断。
（本文仅代表作者个人观点）
)
